12 920 décisions disponibles — page 271/646
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, agent territorial, qui demandait l’annulation d’un blâme infligé par le maire de Villeneuve-l’Archevêque pour des faits de bousculade et d’injures envers le maire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de vice de procédure (délai de consultation du dossier suffisant) et d’inexactitude matérielle des faits, en se fondant notamment sur l’article L. 532-4 du code général de la fonction publique. La sanction a été jugée légale et proportionnée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de dérogation de secteur scolaire pour son fils. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, sans y donner suite. Faute de confirmation, M. B est réputé s’être désisté de sa requête. Par ordonnance du 12 novembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant kosovar, qui contestait l'arrêté du préfet de la Nièvre lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D, ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision d'obligation de quitter le territoire français et celle fixant le pays de renvoi ont été maintenues.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme F A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 19 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu du maintien irrégulier de l'intéressée sur le territoire malgré une précédente mesure d'éloignement et de l'absence de preuve d'une intégration ou d'une nécessité impérieuse de sa présence en France.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contestant une créance de frais de restauration scolaire de 121,92 euros. Le lycée ayant informé le tribunal de l’extinction de cette créance, Mme B a été invitée, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois. En l’absence de confirmation de sa part, elle est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Dijon annule l'arrêté du 3 juillet 2024 par lequel le préfet de la Côte-d'Or avait fait obligation de quitter le territoire français à Mme A, ressortissante ivoirienne, et fixé le pays de destination. La décision est annulée en raison d'une erreur de fait : l'arrêté mentionnait que l'intéressée était sans enfant, alors qu'elle avait donné naissance à un enfant français le 30 mars 2024, et le préfet n'a pas démontré qu'il aurait pris la même décision en tenant compte de l'intérêt supérieur de cet enfant. Le tribunal applique notamment les stipulations de la convention internationale relative aux droits de l'enfant. Les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte sont rejetées, et il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de M. et Mme E, propriétaires d’une maison à Appoigny. Les requérants invoquent des désordres (infiltrations, fissures) causés par des projections d’eau de la voirie et par des travaux de réfection réalisés en 2023 par la commune. La commune s’opposait à cette mesure, arguant de la vétusté de la façade et de l’existence de désordres antérieurs. Le juge a estimé que la demande était utile et fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en raison notamment de l’absence d’équipement de traitement des eaux pluviales sur la voie publique.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant étranger détenu, qui contestait l'arrêté préfectoral du 22 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, l'erreur de droit concernant le renouvellement de sa carte de résident et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, en application des articles L. 611-3, L. 612-10, L. 631-2 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B épouse C. Celle-ci demandait au juge d'enjoindre au préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le tribunal a estimé que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour étant née le 27 juillet 2023 en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A contestant le refus du département de la Nièvre de lui accorder une remise gracieuse sur un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 306 euros. Le juge a estimé que, bien que la bonne foi de la requérante ne soit pas remise en cause, la situation de précarité invoquée n'était pas suffisamment établie pour justifier une remise de dette. La décision s'appuie sur les articles L. 262-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur la jurisprudence relative à l'office du juge de plein contentieux en matière de remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours contestant le refus de la commission de médiation de reconnaître son droit au logement opposable comme prioritaire et urgent. Le requérant invoquait son handicap et celui de son fils pour justifier une attribution d’un logement social à Nevers. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la décision de la commission de médiation du 5 avril 2023 n’était pas entachée d’erreur d’appréciation. Cette solution s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, relatifs aux critères de priorité et d’urgence pour l’attribution d’un logement social.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire l'assignent à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et la nécessité d'un réexamen de sa demande d'asile. Le juge a estimé ces moyens inopérants pour contester une mesure d'assignation à résidence, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a donc été rejetée, tout en accordant l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A F, ressortissant algérien, qui contestait les arrêtés du préfet de la Côte-d'Or l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assortis d'une interdiction de retour de dix-huit mois et d'une assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, estimant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. G, ressortissant géorgien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a notamment écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de surveillance prises par le préfet de l'Yonne.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet de la Côte d’Or concernant sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant bénéficiant d’une attestation de décision favorable faisant obstacle à son éloignement et ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La solution retenue écarte l’application de l’article L. 424-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile invoqué par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui se bornait à transmettre un avis de saisie administrative à tiers détenteur sans formuler de conclusions. Le juge a rappelé que le recours pour excès de pouvoir doit tendre à l'annulation d'une décision ou à la condamnation de l'administration, conformément aux articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. En l'absence de telles conclusions, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. et Mme A contestant le refus d’attribution d’un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) pour leur fille, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs aux mesures d’insertion scolaire des mineurs handicapés relèvent de la compétence des juridictions judiciaires. En application de l’article 32 du décret du 27 février 2015, l’affaire a été transmise au tribunal judiciaire de Mâcon (pôle social).
Requête de M. B devant le Tribunal Administratif de Dijon visant à annuler un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.