12 920 décisions disponibles — page 84/646
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B... et l’EURL Le Cabanon d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Prissé d’autoriser l’occupation temporaire d’un terrain pour un conteneur commercial saisonnier. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérantes ont été invitées à confirmer le maintien de leurs conclusions, mais n’ont pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal leur a donné acte de leur désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté d’une demande d’expulsion d’une locataire d’un logement universitaire. Le CROUS s’est désisté de sa requête en cours d’instance. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, le considérant comme pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune mesure d’expulsion n’a donc été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’amende administrative de 61 500 euros infligée à M. A... par le ministre de l’intérieur pour emploi de travailleurs étrangers sans titre. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car les difficultés financières invoquées par le requérant n’étaient pas suffisamment établies pour caractériser un préjudice grave et immédiat. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles R. 8253-4 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi en référé par le maire de Cussy la Colonne sur le fondement de l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné une expertise pour constater les désordres d’un immeuble appartenant à M. et Mme C..., présentant un danger pour la sécurité. L’expert désigné devra, dans les vingt-quatre heures, décrire l’état du bâtiment, proposer des mesures de mise en sécurité et évaluer l’existence d’un danger imminent. Cette décision s’appuie sur les articles L. 511-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article R. 556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de son exclusion du cursus d'ingénieur à l'ISAT d'Auxerre. Le juge a relevé que la requête était entachée d'une irrecevabilité manifeste, car le requérant n'avait pas produit la décision contestée, se référant à un refus de validation de Master 1 à l'université Bourgogne Europe différent de celui mentionné dans ses conclusions. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la demande a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience, faute de pièce essentielle.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté d’une demande d’expulsion d’un logement universitaire. Le CROUS s’étant désisté de l’ensemble de ses conclusions, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 4 novembre 2025, en application de l’article R. 222-1 du même code. Aucune mesure d’expulsion n’a donc été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui avait demandé la suspension du retrait de sa carte de résident par le préfet de la Côte d'Or. La requête était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le juge a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. L'ordonnance donne acte du désistement d'instance sans se prononcer sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de la Côte d'Or refusant de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la demande était prématurée, aucune décision de rejet n'étant née à la date de l'ordonnance, le délai de deux mois prévu par le code des relations entre le public et l'administration n'étant pas expiré. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension ont été déclarées irrecevables. Mme A... a néanmoins été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 639,12 euros réclamé par la CAF de Saône-et-Loire. Statuant en plein contentieux, le juge a estimé que la bonne foi de la requérante n’était pas établie, son compagnon ayant volontairement minoré ses revenus sur une longue période, constituant de fausses déclarations. En application des articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale, cette absence de bonne foi fait obstacle à toute remise de dette, indépendamment de la précarité de la situation.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 10 904,14 euros réclamé par la CAF de Saône-et-Loire. Le requérant invoquait notamment l’absence de concubinage et des vices de procédure. La juridiction a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision du président du conseil départemental. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives au RSA.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la décision implicite du préfet de la région Bourgogne-Franche-Comté refusant de lui communiquer des prescriptions spéciales pour des travaux de confortation. Le requérant demandait l’annulation de ce refus et la fourniture des informations sous astreinte. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement et rejeté les conclusions du préfet de la Côte-d’Or présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’une opposition à une contrainte émise par la CAF de l’Yonne pour un montant de 4 195,11 euros, correspondant à un indu d’aides personnelles au logement, de prime d’activité et d’une aide exceptionnelle de fin d’année. La requérante contestait sa qualité de concubine et soutenait ne pas être redevable des sommes réclamées. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés, sans préciser les motifs de fond dans l’extrait fourni. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation, du code de la sécurité sociale et du décret n° 2020-1746 du 29 décembre 2020.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contestant des indus de prime d’activité (1 646,79 €) réclamés par la CAF de Saône-et-Loire pour la période de janvier 2023 à octobre 2024, ainsi que d’une demande de remise gracieuse. La requérante invoquait un défaut d’information de la caisse sur l’obligation de déclarer sa situation de concubinage. Statuant en formation collégiale, le tribunal a examiné le litige au regard des articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale. Il a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l’erreur d’appréciation n’était pas fondé, sans faire droit à la demande de remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Dijon a statué sur le recours de Mme A... contestant le refus implicite puis explicite de la CAF de Saône-et-Loire de lui accorder une remise gracieuse de deux indus d’aide personnalisée au logement (APL) de 232 € et 255 €. Le tribunal, statuant en qualité de juge de plein contentieux, a examiné la demande de remise au regard des critères de bonne foi et de précarité, en application des articles L. 825-2 et R. 825-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a rejeté la requête, estimant que Mme A... n’établissait pas sa bonne foi ni un état de précarité suffisant pour justifier une remise de dette, notamment au vu de son quotient familial de 1 248 euros et de ses revenus perçus en décembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 8 septembre 2025 par lequel le maire de Saint-Florentin a placé M. C..., agent territorial, en disponibilité d'office à compter du 22 mars 2025. Le juge a estimé que le moyen tiré du défaut de motivation n'était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et que la commune était tenue de placer l'agent dans cette situation après épuisement de ses droits à congés maladie. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la Société d’aménagement urbain et rural (SAUR). Celle-ci contestait la procédure de passation de deux concessions de service public d'eau potable attribuées par le syndicat intercommunal des eaux (SIE) du Brionnais. Le juge a estimé que le pouvoir adjudicateur avait satisfait à son obligation d'information envers le candidat évincé et que la méthode de notation des sous-critères, bien que non divulguée, respectait la hiérarchisation annoncée sans constituer un manquement au principe de transparence. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contestant un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 2 616,28 euros, réduit à 1 308,14 euros après une remise gracieuse partielle accordée par la CAF de la Côte-d’Or. Le juge a rappelé son office de plein contentieux pour apprécier le bien-fondé de l’indu et la demande de remise gracieuse, en application des articles L. 812-1, L. 821-1, L. 823-9, L. 825-2, L. 825-3, R. 825-1, R. 825-2 et R. 825-3 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que des articles L. 553-2 et R. 142-1 du code de la sécurité sociale. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a examiné la régularité de la décision de récupération et la possibilité d’une remise totale, en tenant compte de la situation de précarité et de la bonne foi du requérant.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et de prime d’activité. La requête a été jugée irrecevable car Mme B... n’avait pas exercé les recours administratifs préalables obligatoires, respectivement auprès du président du conseil départemental pour le RSA et de la commission de recours amiable pour la prime d’activité, dans les délais légaux. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles L. 262-47 et R. 262-87 à R. 262-90 du code de l’action sociale et des familles pour le RSA, et sur les articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale pour la prime d’activité.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la SCI Les Remparts d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté de mise en sécurité pris par le maire de Saint-Florentin. La société requérante s’est désistée de sa requête en cours d’instance. Par ordonnance du 3 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la SCI Les Remparts d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Florentin refusant une déclaration préalable de travaux pour la réfection d’un mur de soutènement. La requérante s’est désistée de son instance, désistement accepté par la commune défenderesse. Par ordonnance du 3 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.