12 920 décisions disponibles — page 93/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 16 octobre 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre le retrait total de la prime de transition énergétique par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le requérant demandait l’annulation de cette décision et de son rejet du recours administratif préalable, ainsi qu’une injonction de versement sous astreinte. Le tribunal a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... demandant l’annulation du certificat d’urbanisme négatif délivré par le préfet de Saône-et-Loire pour la construction d’une maison à Simard. Le tribunal a jugé que le projet, situé sur des parcelles vierges à l’arrière d’une frange bâtie, constituait une extension de l’urbanisation et non une intégration dans une partie urbanisée de la commune, en application de l’article L. 111-3 du code de l’urbanisme. Il a également écarté l’argument tiré de l’article R. 111-14 du même code, estimant que le moyen n’était pas fondé. La solution retenue confirme la légalité du refus préfectoral.
Le Tribunal administratif de Dijon a donné acte du désistement pur et simple de Mme C... et M. B... de leur requête en excès de pouvoir. Les requérants contestaient le refus implicite du maire de Romanèche-Thorins de leur communiquer un arrêté interruptif de travaux et un constat d’infraction, après avis favorable de la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA). Le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme G..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, dont l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la suspension de la décision de l'INRAE refusant de reconnaître l'imputabilité au service de son accident. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas joint, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, la copie d'un recours au fond en annulation contre la décision contestée. Le juge a donc fait application de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans audience.
Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné le recours de M. B... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et d’aide exceptionnelle de fin d’année (AEFA). Le requérant invoquait une erreur de la CAF à l’origine de l’indu et une situation financière difficile. La juridiction a rappelé le cadre juridique applicable, notamment les articles L. 262-1 et suivants du code de l’action sociale et des familles pour le RSA, et le décret n° 2023-1184 du 14 décembre 2023 pour l’AEFA. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet de la Côte-d’Or du 20 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne était inopérant, cette disposition ne s’imposant qu’aux institutions de l’Union et non aux États membres. Il a également écarté les autres moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la décision attaquée a été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l’arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 19 septembre 2024 ordonnant son expulsion du territoire français. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus de renouvellement de titre de séjour, l'arrêté ne contenant pas une telle décision. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la procédure devant la commission d'expulsion, du défaut de motivation, de l'erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'expulsion prise sur le fondement des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la SCEA Domaine de Saint-Léger, qui demandait l’annulation du permis de construire délivré le 11 janvier 2022 à Mme B... pour six abris à chevaux, ainsi que le retrait de cette autorisation pour fraude. La juridiction a estimé que la requérante ne justifiait pas d’un intérêt à agir, rendant sa demande irrecevable. Par conséquent, la demande d’indemnisation pour recours abusif présentée par Mme B... a également été rejetée. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a examiné le recours de M. A..., un jeune majeur, contre le refus du président du conseil départemental de la Côte-d’Or de renouveler son contrat jeune majeur. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a analysé la situation de l'intéressé au regard des articles L. 221-1 et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la procédure indique que le requérant contestait la décision pour insuffisance de motivation et erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... et M. D... contestant un indu de prime d'activité de 266,15 euros réclamé par la CAF de l'Yonne. Les requérants demandaient une remise gracieuse de cette dette, invoquant leur bonne foi et leur situation précaire. Le tribunal a considéré que la requête ne comportait que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, et a fait application des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative pour la rejeter sans instruction complémentaire.
Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Dijon. Donne acte du désistement de M. B... de son recours en annulation contre l'arrêté préfectoral du 1er septembre 2025. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de l'association Agir pour l'environnement, qui demandait l'annulation de la décision du ministre du travail du 11 septembre 2023. Cette décision ministérielle avait annulé l'autorisation de licenciement délivrée par l'inspectrice du travail et refusé le licenciement de Mme B..., salariée protégée. Le tribunal a jugé que le ministre avait compétence pour se prononcer sur le fond du licenciement, même en cas d'irrégularité de saisine de l'inspecteur du travail, et a écarté les autres moyens soulevés. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 2421-3 et R. 4624-42 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par Mme A..., agent hospitalier, pour suspendre la décision du centre hospitalier de Semur-en-Auxois requalifiant son arrêt de travail en congé de maladie ordinaire, alors qu'elle estimait relever d'un congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de justifier de manière suffisamment grave et immédiate du préjudice financier allégué. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de l'acte.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant la rétention de son permis de conduire et l'arrêté préfectoral subséquent. La rétention administrative du permis, acte de police judiciaire, ne relève pas de la compétence du juge administratif mais du juge judiciaire. L'exception d'illégalité de cette rétention soulevée contre l'arrêté préfectoral a été jugée inopérante. En l'absence d'autres moyens, la requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 2° et 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant son ajournement au CAP « réparation des carrosseries » (session 2025). Le requérant invoquait un manquement au devoir de neutralité des examinateurs lors de l'épreuve professionnelle EP2A. Le juge a rappelé que le jury est souverain dans l'évaluation des candidats et qu'il ne lui appartient pas de contrôler cette appréciation, sauf en cas de considérations étrangères à la valeur des prestations. Faute pour le requérant de produire des éléments précis pour étayer ses allégations, le moyen a été écarté comme non assorti des précisions nécessaires. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI Bourgogne Nivernais. La société demandait au juge de constater divers faits et de prononcer des injonctions, sans formuler de conclusions intelligibles tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation de l'administration. Le tribunal a rappelé que le juge administratif ne peut être saisi que de recours contre une décision ou de demandes indemnitaires, et ne peut se substituer à l'administration. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D... et Mme C... contestant la délibération du conseil municipal de Lacanche approuvant la création d’un terrain multisports. Les requérants invoquaient des nuisances et l’absence de demande des habitants, mais le juge a estimé que ces moyens étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien d’une erreur manifeste d’appréciation. Le moyen tiré des nuisances futures a été écarté comme non assorti de précisions suffisantes. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté pour ordonner l'expulsion d'un étudiant occupant sans droit ni titre un logement universitaire. Le CROUS s'est ensuite désisté de l'ensemble de ses conclusions. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. E... visant à annuler la décision du 25 septembre 2023 du préfet de l’Yonne lui ordonnant de conduire trois bovins à l’abattoir pour perte de traçabilité. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de vice de procédure et d’erreur de fait, estimant que la décision était fondée sur les articles L. 221-4 du code rural et de la pêche maritime et le règlement européen n° 1082/2003. La solution retenue confirme la légalité de l’injonction préfectorale.