12 920 décisions disponibles — page 91/646
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant un arrêté préfectoral du 3 avril 2025 lui refusant l’asile et l’obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 18 juillet 2025, était tardive car introduite après l’expiration du délai de recours d’un mois suivant la notification de la décision le 11 avril 2025. Le juge a rappelé que ce délai n’est pas prorogé par un recours administratif ou une procédure distincte engagée par un tiers. La décision est fondée sur les articles L. 614-1, L. 911-1 et R. 911-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la SA HLM Habellis d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de l’inspectrice du travail d’autoriser le licenciement de M. B..., salarié protégé. La société requérante a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 21 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée avant tout examen de la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de deux arrêtés ministériels présentée par Mme A..., agent public contestant son maintien en catégorie C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation de la requérante ne présentant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui informait le tribunal de son refus de prendre en charge les dettes locatives de sa mère décédée. La requête ne contenait aucune conclusion tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à la condamnation de l’administration au paiement d’une somme d’argent, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande du préfet de la Côte d'Or visant à ordonner l'expulsion de M. A... d'un logement du dispositif d'accueil des demandeurs d'asile. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, le préfet ne justifiant pas avoir consulté le directeur du lieu d'hébergement, en méconnaissance de l'article L. 552-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui constitue une garantie pour l'occupant. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le montant de l'indemnité forfaitaire qui lui a été allouée en application de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 pour les préjudices subis en tant qu'enfant de harki. La requérante soutenait que le mode de calcul forfaitaire prévu par les textes était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation et méconnaissait le principe d'égalité. Le tribunal a considéré que ces moyens étaient inopérants, dès lors que la loi et le décret d'application fixent un barème forfaitaire et réputent l'indemnité couvrir l'ensemble des préjudices, sans que la commission puisse individualiser le montant en fonction de la gravité ou de la durée spécifique des souffrances. La requête a donc été rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté comme manifestement irrecevable la demande du préfet de l’Yonne visant à suspendre l’exécution de plusieurs lots d’un marché de travaux de la commune de Quarré-les-Tombes. Le juge a rappelé que les demandes de suspension des actes communaux présentées par le préfet sont exclusivement régies par les articles L. 554-1 et L. 554-2 du code de justice administrative, renvoyant à l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales, et non par l’article L. 521-1 du code de justice administrative invoqué à tort. En outre, la requête n’était pas accompagnée de la copie de la requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C... et M. D... contestant le refus du département de Saône-et-Loire de délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement pour leur enfant autiste. Les requérants n'ont pas fourni de précisions suffisantes sur la gravité du handicap ni de documents médicaux, malgré une invitation à régulariser leur requête. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, constatant que le moyen soulevé n'était pas assorti des éléments permettant d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative pour demander l’expulsion d’un occupant sans droit ni titre d’un logement universitaire. Le requérant invoquait l’urgence et l’utilité de la mesure pour assurer la continuité du service public du logement étudiant. Toutefois, le CROUS s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire enregistré avant la clôture de l’instruction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et a ordonné la notification de la décision aux parties.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise pour constater les conditions de détention de M. B... au centre pénitentiaire de Varennes-le-Grand. Le requérant alléguait des conditions inhumaines et dégradantes, notamment l'absence de séparation des sanitaires et le manque d'intimité. Sur le fondement de l'article R. 531-1 du code de justice administrative, le juge a désigné un expert chargé de décrire l'état des cellules occupées par le détenu et des parties communes. La solution retenue fait droit à la demande de constat, nécessaire à un éventuel recours indemnitaire fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un titre de recette émis pour le recouvrement d’une facture d’eau du syndicat intercommunal d’alimentation en eau potable de la Puisaye. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que le service public de distribution d’eau, régi par l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, est un service public industriel et commercial, dont les relations avec les usagers relèvent du droit privé et donc de la compétence des juridictions judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d'un recours pour excès de pouvoir par Mme B..., a examiné sa contestation des refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Yonne d'accorder à son fils l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) et la prestation de compensation du handicap. Appliquant les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que l'article 32 du décret du 27 février 2015, le tribunal a constaté que ces litiges relèvent de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. Par conséquent, il a ordonné la transmission de l'intégralité de la requête au pôle social du tribunal judiciaire d'Auxerre.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 27 juin 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour sept mois. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas joint la copie d'un recours au fond en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans audience préalable.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... qui demandait un réexamen de sa demande d’inscription rétroactive sur la liste des demandeurs d’emploi. Le juge a rappelé qu’il ne peut, en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative, adresser des injonctions à l’administration ni se substituer à elle. La requête, qui sollicitait en réalité un recours gracieux, a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par la commune d’Yrouerre d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC), a examiné la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution de l’article L. 2215-5 du code général des collectivités territoriales. Cet article permet au préfet d’accorder une permission de voirie en cas de refus du maire non justifié par l’intérêt général. Le tribunal a estimé que la disposition était applicable au litige, n’avait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution, et que les moyens soulevés (notamment la méconnaissance de la Charte de l’environnement, des articles 2 et 17 de la Déclaration des droits de l’homme, du principe d’égalité et de la libre administration des collectivités) n’étaient pas dépourvus de caractère sérieux. Par ordonnance, il a transmis la QPC au Conseil d’État et sursis à statuer sur la requête en annulation de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant le rejet de sa candidature à une formation professionnelle. Le juge a constaté que la requête ne contenait aucun moyen de droit, se bornant à produire la décision attaquée. En application de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, une requête doit exposer des faits et moyens, ce qui n'était pas le cas. Par conséquent, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a annulé la décision du 24 septembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé à M. A..., ressortissant congolais, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que l'OFII avait méconnu l'article R. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne soumettant pas à un médecin de l'office les documents médicaux présentés par le requérant lors de l'évaluation de sa vulnérabilité. Cette irrégularité a privé M. A... d'une garantie substantielle, justifiant l'annulation de la décision et une injonction à l'OFII de réexaminer sa situation.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 23 septembre 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les modalités de l'assignation (présentation quotidienne à la gendarmerie) n'étaient pas disproportionnées. La solution est fondée sur les articles L. 732-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C..., qui estime avoir été victime d’un retard de diagnostic lors de sa prise en charge au centre hospitalier d’Auxerre le 15 janvier 2025 pour une chute. Le juge a fait droit à la requête sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant la mesure utile pour déterminer les causes et l’étendue des préjudices allégués. L’expert, un chirurgien orthopédique, devra notamment évaluer la conformité des soins aux données acquises de la science et l’existence d’un éventuel retard de diagnostic ayant entraîné une perte de chance. Le centre hospitalier ne s’est pas opposé à la mesure, sous réserves.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté pour ordonner l’expulsion de M. C..., occupant sans droit ni titre d’un logement universitaire. Le juge a rejeté la fin de non-recevoir tirée de l’insuffisance de motivation de la requête, estimant que les moyens exposés étaient suffisants. Il a ensuite fait droit à la demande du CROUS, considérant que l’urgence était caractérisée par la nécessité de libérer le logement pour assurer la continuité du service public du logement étudiant en période de forte demande. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’éducation, sans que la violation alléguée de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ou la trêve hivernale ne fassent obstacle à l’expulsion.