12 920 décisions disponibles — page 88/646
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de l’Yonne de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (taux ≥ 80%) et une augmentation des heures de prestation de compensation du handicap, se déclare incompétent. Il applique les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que l’article 32 du décret du 27 février 2015, qui attribuent ce contentieux à l’ordre judiciaire. En conséquence, l’ordonnance transmet l’affaire au pôle social du tribunal judiciaire d’Auxerre.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SAS Oralia, qui demandait au juge d’enjoindre aux services de police de verbaliser des stationnements irréguliers. Le juge a rappelé qu’il ne peut être saisi que de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à la condamnation pécuniaire de l’administration, et qu’il ne peut ni adresser d’injonctions ni se substituer à l’administration. La requête, ne comportant aucune conclusion recevable, a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le réexamen de sa demande de carte de résident de dix ans, suite à un refus du préfet de l’Yonne. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, rappelant qu’il ne peut adresser d’injonctions à l’administration ni se substituer à elle dans l’instruction d’une demande de titre de séjour. Cette décision a été prise en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de Saône-et-Loire de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant le titre sollicité. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a également rejeté les conclusions accessoires de Mme A... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que l'assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des textes précités.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement de Mme A..., qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de requalification de son statut de vacataire en agent contractuel et de ses contrats à durée déterminée en contrat à durée indéterminée. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par conséquent, l'intervention volontaire du syndicat CFDT est devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion d'un étudiant occupant sans droit ni titre un logement dans une résidence universitaire gérée par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a constaté que l'étudiant, après avoir obtenu le renouvellement de son droit d'occupation pour 2025-2026, n'avait pas complété son dossier locatif, se maintenant ainsi illégalement dans les lieux. La mesure a été jugée urgente et utile, car cette occupation entravait la mission de service public du logement étudiant dans un contexte de forte demande et de pénurie de logements abordables. Aucune contestation sérieuse n'a été retenue, la situation de l'occupant ne présentant pas de risque d'atteinte à sa dignité ou à sa vie privée et familiale. L'ordonnance enjoint à l'étudiant de quitter les lieux sous huit jours et autorise le CROUS à procéder à son expulsion avec le concours de la force publique en cas de besoin.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme A... du logement qu'elle occupe sans droit ni titre dans la résidence universitaire Montmuzard. Le juge a considéré que la mesure était urgente et utile, car le maintien de l'occupante entravait la mission de service public du logement étudiant du CROUS, confronté à une forte demande. Aucune contestation sérieuse n'a été retenue, la situation personnelle de l'intéressée ne présentant pas de risque d'atteinte à sa dignité ou à sa vie privée et familiale. L'expulsion pourra être exécutée avec le concours de la force publique passé un délai de huit jours suivant la notification de l'ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement de Mme B... dans le cadre de son recours en excès de pouvoir contre le refus d’admission en deuxième année de Master droit notarial opposé par l’université de Bourgogne Europe. Ce désistement est réputé acquis en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L’ordonnance constate donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de requalification de son statut de vacataire en agent contractuel et de son contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et constate que l’intervention volontaire du syndicat CFDT est devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui se bornait à transmettre son dossier de validation des acquis de l'expérience sans formuler de conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation de l'administration. Le juge a rappelé, sur le fondement des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, que le recours pour excès de pouvoir nécessite un acte attaquable et un exposé des moyens. En l'absence de telles conclusions, la requête a été rejetée en application du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. E... contestant le refus de titre de séjour, l’obligation de quitter le territoire français sans délai, et l’assignation à résidence pris par le préfet de Saône-et-Loire. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'absence de menace actuelle à l'ordre public, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l’expulsion de M. B... du logement qu’il occupe sans droit ni titre dans la résidence universitaire Rimbaud, gérée par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. La juridiction a jugé que le maintien de l’occupant, qui n’a pas complété son dossier de renouvellement malgré des relances, faisait obstacle à la mission de service public du logement étudiant dans un contexte de forte demande. Elle a estimé que les conditions d’urgence et d’utilité étaient remplies, sans que la situation personnelle de l’intéressé ne révèle un risque d’atteinte à sa dignité ou à sa vie privée. L’ordonnance enjoint à M. B... de libérer les lieux sous huit jours et autorise, à défaut, l’évacuation forcée avec le concours de la force publique.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour présentée par Mme C... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas introduit de requête distincte en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code à peine d'irrecevabilité. En application de l'article L. 522-3, le juge a pu rejeter la demande sans audience ni instruction contradictoire.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour leur fils. Par une ordonnance du 27 octobre 2025, le tribunal a constaté que les requérants, invités à confirmer le maintien de leurs conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’ont pas répondu dans le délai imparti. En application de cet article, ils sont réputés s’être désistés de leur requête. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et clos l’affaire.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. C... pour contester un arrêté préfectoral du 19 septembre 2025 lui interdisant temporairement d'exercer des fonctions d'encadrement sportif pour une durée de six mois. Le juge a reconnu l'urgence, car cette interdiction empêchait le requérant de poursuivre sa formation pratique au sein d'un CREPS, compromettant ainsi l'obtention de son diplôme à court terme. Cependant, la suspension a été refusée, le juge estimant qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, insuffisance de motivation, disproportion de la sanction) n'était de nature à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision s'appuie sur les dispositions du code du sport et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., de nationalité marocaine, visant à contester l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 6 octobre 2023 lui retirant sa carte de résident. Le juge a relevé d'office que la requête au fond était tardive, la notification de l'arrêté étant réputée accomplie le 13 octobre 2023, et que le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative était expiré. En conséquence, la condition d'urgence et les moyens soulevés (notamment la méconnaissance de l'accord franco-marocain et de l'article 8 de la CEDH) n'ont pas été examinés, et les conclusions aux fins de suspension et d'injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour d’un an et d’une assignation à résidence. Le juge a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que l’intéressé, bien qu’invoquant une relation avec une ressortissante française, ne justifiait pas de liens personnels et familiaux suffisamment stables et intenses en France pour méconnaître l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 251-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante guinéenne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le fait que Mme C... présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant les conditions matérielles d'accueil, malgré la situation de vulnérabilité alléguée par la requérante (mère isolée avec deux jeunes enfants).
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 12 août 2025 prononçant l'expulsion de M. C..., ressortissant algérien. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, défaut de motivation, erreur d'appréciation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu des condamnations pénales du requérant. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux faisant défaut.