12 920 décisions disponibles — page 94/646
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B... contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Val-Suzon. Le maire avait refusé l'opération projetée en application de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en raison de la situation du terrain dans une zone de risque de mouvements de terrains. La requérante invoquait une étude géotechnique contredisant ce risque, mais le tribunal a jugé ce moyen insuffisamment précis, l'étude mentionnant elle-même l'existence de cavités souterraines à proximité. Le moyen tiré de l'existence d'un précédent certificat d'urbanisme positif a été écarté comme inopérant, celui-ci ayant épuisé ses effets.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C... contestant le blâme infligé à son fils par la principale du collège Les Amognes pour une bagarre. La requérante soutenait que son fils s'était défendu, mais n'a produit aucun témoignage ou attestation à l'appui de ce moyen. Le tribunal a jugé que ce moyen n'était manifestement pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé, en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun autre moyen n'ayant été présenté dans le délai de recours, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant la rétention de son permis de conduire et l'arrêté préfectoral subséquent. La rétention administrative du permis, acte de police judiciaire, ne relève pas de la compétence du juge administratif mais du juge judiciaire. L'exception d'illégalité de cette rétention soulevée contre l'arrêté préfectoral a été jugée inopérante. En l'absence d'autres moyens, la requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 2° et 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. C... d'un logement de la résidence universitaire A... gérée par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a constaté que l'occupant, n'ayant pas obtenu le renouvellement de son droit d'occupation pour l'année 2025-2026, se maintenait sans droit ni titre, ce qui ne soulevait aucune contestation sérieuse. L'urgence et l'utilité de la mesure ont été retenues en raison de l'entrave au service public du logement étudiant, face à une forte demande et à la pénurie de logements. L'ordonnance enjoint à M. C... de libérer les lieux sous huit jours et autorise, à défaut, l'évacuation forcée avec le concours de la force publique.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme B... du logement qu'elle occupe sans droit ni titre dans la résidence universitaire Mansart, gérée par le CROUS de Bourgogne-Franche-Comté. La juridiction a considéré que la mesure était urgente et utile, car l'occupation indue entrave la mission de service public du logement étudiant dans un contexte de forte demande. La solution retenue repose sur l'absence de contestation sérieuse et l'absence de risque d'atteinte à la dignité ou à la vie privée de l'occupante. Le tribunal a enjoint à Mme B... de libérer les lieux sous huit jours, faute de quoi le CROUS pourra procéder à l'évacuation forcée avec le concours de la force publique.
Suspension du permis de conduire. Tribunal administratif de Dijon. Donne acte du désistement de M. B... de son recours en annulation contre l'arrêté préfectoral du 1er septembre 2025. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant son ajournement au CAP « réparation des carrosseries » (session 2025). Le requérant invoquait un manquement au devoir de neutralité des examinateurs lors de l'épreuve professionnelle EP2A. Le juge a rappelé que le jury est souverain dans l'évaluation des candidats et qu'il ne lui appartient pas de contrôler cette appréciation, sauf en cas de considérations étrangères à la valeur des prestations. Faute pour le requérant de produire des éléments précis pour étayer ses allégations, le moyen a été écarté comme non assorti des précisions nécessaires. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D... et Mme C... contestant la délibération du conseil municipal de Lacanche approuvant la création d’un terrain multisports. Les requérants invoquaient des nuisances et l’absence de demande des habitants, mais le juge a estimé que ces moyens étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien d’une erreur manifeste d’appréciation. Le moyen tiré des nuisances futures a été écarté comme non assorti de précisions suffisantes. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme irrecevable la requête de Mme C..., qui demandait l’exécution d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées attribuant une aide humaine à son fils. Le juge a constaté que la requête était prématurée, car la demande adressée à l’administration le 18 septembre 2025 n’avait pas encore fait naître une décision implicite de rejet à l’expiration du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’inviter la requérante à la régulariser.
Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la demande de la SAS A... Frères, qui contestait des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 et 2017. La société avait constitué une provision pour risque lié à un litige commercial, mais le tribunal a jugé que cette provision ne remplissait pas les conditions de l’article 39-1 du code général des impôts, faute de probabilité suffisante et de justificatifs démontrant la réalité du litige. En conséquence, la rectification fiscale et les intérêts de retard ont été maintenus.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. E... visant à annuler la décision du 25 septembre 2023 du préfet de l’Yonne lui ordonnant de conduire trois bovins à l’abattoir pour perte de traçabilité. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de vice de procédure et d’erreur de fait, estimant que la décision était fondée sur les articles L. 221-4 du code rural et de la pêche maritime et le règlement européen n° 1082/2003. La solution retenue confirme la légalité de l’injonction préfectorale.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de l'association Agir pour l'environnement, qui demandait l'annulation de la décision du ministre du travail du 11 septembre 2023. Cette décision ministérielle avait annulé l'autorisation de licenciement délivrée par l'inspectrice du travail et refusé le licenciement de Mme B..., salariée protégée. Le tribunal a jugé que le ministre avait compétence pour se prononcer sur le fond du licenciement, même en cas d'irrégularité de saisine de l'inspecteur du travail, et a écarté les autres moyens soulevés. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 2421-3 et R. 4624-42 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de l’EARL des Giroux, qui demandait l’annulation de la décision du préfet de la Nièvre du 1er août 2023 retirant l’agrément et le bénéfice de la transparence au GAEC des Giroux. Le tribunal a d’abord requalifié les conclusions comme dirigées contre la décision implicite de rejet du ministre de l’agriculture, qui s’est substituée à la décision préfectorale. Sur le fond, il a jugé que le retrait de la transparence était une conséquence automatique du retrait de l’agrément, rendant inopérant le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire. Enfin, il a estimé que la situation du GAEC n’avait pas été régularisée, confirmant ainsi la légalité de la décision ministérielle. Cette solution s’appuie sur les articles L. 323-11 et R. 323-22 du code rural et de la pêche maritime, ainsi que sur le code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 3 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée très récente du séjour et du caractère récent de ses attaches en France. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 2 octobre 2024 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a considéré que Mme C..., bien que résidant en France depuis huit ans, ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux suffisamment stables et anciens pour justifier un titre de séjour, et que sa situation ne présentait pas de motifs exceptionnels ou humanitaires.
Le Tribunal Administratif de Dijon (3ème chambre) a rejeté les requêtes de M. A... D... et Mme I... contestant les arrêtés du préfet de la Côte-d’Or du 13 mars 2025 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence, du défaut d’examen, de l’erreur de fait, de la méconnaissance de l’article L. 435-1 du CESEDA, de l’article 8 de la CEDH et de l’article 3 de la CIDE. Les requérants ont été condamnés à verser chacun 500 euros à l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Chevannes du 21 août 2023, qui ne s’opposait pas à la déclaration préalable de la société Totem France pour l’installation d’un pylône d’antennes relais de téléphonie mobile. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, l’arrêté contesté ayant été abrogé par le maire le 19 avril 2024. Les conclusions accessoires des requérants tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que, malgré sa durée de séjour en France et la présence de sa fratrie, Mme C... n'établissait pas être dépourvue d'attaches en Algérie, où elle a vécu la majeure partie de sa vie. Par conséquent, le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire n'ont pas porté une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du 7 décembre 2023 ordonnant son transfert de la maison d’arrêt de Besançon vers le centre pénitentiaire de Varennes-le-Grand. Le ministre de la justice a soulevé une exception de non-lieu à statuer, arguant que cette décision n’avait jamais été exécutée et avait été abrogée par une décision ultérieure du 25 juillet 2024. Le tribunal a constaté que la décision attaquée n’avait reçu aucune exécution et que l’abrogation était devenue définitive, privant ainsi d’objet le recours. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’annulation, sans examiner les moyens soulevés par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Sergines interdisant le stationnement dans certaines rues. En cours d’instance, le requérant a informé le tribunal de son désistement pur et simple. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête est donc classée sans examen au fond.