34 263 décisions disponibles — page 50/1714
**Sujet principal** : Demande d'injonction de logement d'urgence par un demandeur reconnu prioritaire par une commission de médiation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (statuant par ordonnance en référé). **Solution retenue** : Le tribunal fait droit à la requête. Il enjoint à la préfète de la Haute-Savoie d'assurer le logement du demandeur avant le 30 avril 2026 et assortit cette injonction d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er mai 2026. **Textes appliqués** : L'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui permet au juge d'ordonner le logement d'un demandeur prioritaire n'ayant pas reçu d'offre adaptée.
Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. B... visant à suspendre l'arrêté de suspension conservatoire de ses fonctions de sapeur-pompier volontaire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, les allocations perçues par le requérant couvrant ses besoins essentiels malgré la perte de ses indemnités. La demande est examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en lien avec l'article R. 723-39 du code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'article 15.3 d'un arrêté municipal de Saint-Jean-de-Maurienne réglementant les marchés. Le tribunal a jugé que le requérant principal, M. C..., ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant pour contester ces dispositions, car il n'établissait pas être personnellement concerné par leur application sur ce marché spécifique. Par conséquent, le tribunal a déclaré la requête irrecevable sans avoir à examiner le fond de la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur un recours en excès de pouvoir concernant le rejet d'une demande de titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales après l'obtention d'un titre de séjour, le tribunal a acté ce désistement. Il a condamné l'État à verser à la requérante 1 000 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête en annulation d'un arrêté d'expulsion. Le juge estime que l'arrêté est suffisamment motivé, au regard des condamnations pénales graves et récentes de l'intéressé, et que la mesure ne méconnaît pas disproportionnellement son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 631-1 et suivants).
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales après que la préfecture a indiqué avoir délivré la carte de séjour demandée. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'annulation d'un refus implicite de titre de séjour « vie privée et familiale » sollicité par un ressortissant togolais, parent d'un enfant français. La juridiction a jugé que l'intéressé ne démontrait pas que son éloignement porterait une atteinte disproportionnée à sa vie familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire et rejeté l'exception de non-lieu soulevée par la préfecture.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses demandes d'annulation et d'injonction après l'obtention d'une carte de séjour, le tribunal a acté ce désistement. Il a admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire mais a rejeté sa demande de condamnation de l'État aux frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur un recours en excès de pouvoir concernant le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales après l'obtention de sa carte de séjour, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête en excès de pouvoir de la société Drapo et de M. B... visant l'annulation du rejet implicite de leur recours administratif contre le retrait d'une prime de transition énergétique. La juridiction retient l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté, considérant que le premier rejet implicite du 28 juillet 2024 était devenu défautif et que la décision attaquée du 24 décembre 2024 n'était qu'une décision confirmative. La solution est fondée sur les délais de recours contentieux prévus par le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur une requête en annulation d'une décision implicite de retrait d'une prime de transition énergétique. En effet, l'Agence nationale de l'habitat avait, postérieurement à l'introduction du recours, accordé la prime de 8 000 euros à la requérante, retirant ainsi l'acte initialement contesté. Le tribunal a également rejeté la demande d'allocation de sommes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'une subvention pour la prime de transition énergétique. Le tribunal constate que l'Agence nationale de l'habitat a, postérieurement à l'introduction du recours, accordé la subvention au requérant par une décision du 27 janvier 2026. En application de l'article L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration, cette nouvelle décision se substitue à la précédente, rendant l'affaire sans objet. Par conséquent, le tribunal déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir concernant le refus implicite d'un titre de séjour en tant que parent d'enfant réfugié. La juridiction constate le désistement de la requérante sur les conclusions en annulation et injonction, l'administration ayant accordé le titre de séjour pendant l'instance. Elle condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de la requérante au titre des frais d'instance, sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... A... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que la préfète de la Haute-Savoie n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la demande d'admission exceptionnelle au séjour fondée sur l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Concernant la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée contre le quatrième paragraphe de l'article L. 435-4 du CESEDA, le tribunal a jugé qu'elle n'était pas recevable, car les dispositions contestées n'étaient pas applicables à la situation litigieuse du requérant.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision de clôture d'une demande de titre de séjour. Le tribunal constate qu'une décision postérieure a accordé à l'intéressé un certificat de résidence, rendant la demande d'annulation sans objet. Il condamne néanmoins l'État à verser 800 euros au requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant tunisien, visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a jugé que l'arrêté n'était pas entaché d'incompétence et que le refus d'accorder un délai de départ volontaire était légal, au regard des dispositions des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'intéressé s'étant maintenu en France après l'expiration de son titre de séjour sans en demander le renouvellement. Elle a également estimé que l'erreur manifeste d'appréciation alléguée concernant son insertion professionnelle n'était pas établie.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'interdiction de retour associée. La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment car il était dûment motivé et avait été pris après un examen de la situation personnelle de l'intéressé, conformément aux exigences de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a toutefois accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C... visant à annuler un arrêté d'éloignement et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la préfète de Haute-Savoie était fondée à prendre cette mesure, le droit de séjour du requérant ayant pris fin suite au rejet définitif de sa demande d'asile placée en procédure accélérée. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 542-2 et L. 531-24 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
**Sujet principal** : Demande de suspension en urgence d'une décision prolongeant le placement à l'isolement d'un détenu. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Grenoble (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge rejette la demande de suspension. Bien que l'urgence soit généralement présumée pour ce type de mesure, il estime que l'administration a justifié de circonstances particulières (historique pénal lourd, comportement violent et nombreuses sanctions disciplinaires du requérant) faisant primer un intérêt public à l'exécution immédiate de la mesure. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions du référé-suspension) et l'article L. 213-8 du code pénitentiaire (régime du placement à l'isolement).
Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la demande de suspension en référé de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative de l'établissement Erevan Market. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que le préjudice financier allégué par la société requérante n'est pas suffisamment grave et immédiat. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.