4 828 décisions disponibles — page 37/242
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 refusant son titre de séjour pour soins, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, lequel concluait que, malgré la gravité de son état de santé, un traitement approprié était disponible et accessible en Haïti. Il a ainsi jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de M. B... contestant le refus du garde des Sceaux de prolonger son activité de commissaire de justice au-delà de 70 ans. La demande de prolongation, présentée moins de deux mois avant la limite d'âge, ne respectait pas le délai impératif de l'article 54 du décret n°2022-949 du 29 juin 2022. Le tribunal juge que l'administration était en situation de compétence liée pour refuser la demande, rendant inopérants les autres moyens soulevés. La solution retenue est fondée sur l'ordonnance n° 2016-728 du 2 juin 2016 et le décret précité.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa vie familiale en Guadeloupe (mère, enfants nés en France) et des risques en cas de retour en Haïti. Le tribunal estime que les éléments fournis ne démontrent pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, ni un risque personnel de traitements inhumains ou dégradants. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe annule l'arrêté du préfet du 14 octobre 2024 refusant un titre de séjour à Mme A... B..., ressortissante haïtienne, et l'obligeant à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur une erreur manifeste d'appréciation, le préfet ayant méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a jugé que la requérante justifiait de liens familiaux et personnels suffisamment intenses en France (concubinage avec un Français, naissance d'un enfant commun, présence de sa famille proche) pour que le refus de séjour porte une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, l'arrêté préfectoral est annulé dans son intégralité, y compris le signalement aux fins de non-admission.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l’annulation de la délibération du jury d’aptitude professionnelle du 3 octobre 2023 mettant fin à sa scolarité d’élève gardien de la paix pour insuffisance professionnelle. Le tribunal a rappelé qu’il ne contrôle pas l’appréciation du jury sur la capacité des élèves, mais seulement la matérialité des faits et le respect du principe de non-discrimination. Constatant que la décision était fondée sur des résultats insuffisants et des rapports de comportement, et que la requérante n’apportait aucun élément probant, le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation a été écarté. La décision s’appuie sur l’arrêté du 18 octobre 2005 relatif à la formation des gardiens de la paix.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue par le tribunal est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 12 août 2024 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de son état de santé et de la situation en Haïti. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'article 8, estimant que Mme A... n'établissait pas l'impossibilité d'un traitement effectif dans son pays d'origine. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B..., agent contractuel de la région, contestant le non-renouvellement de son contrat et le refus implicite de l'intégrer dans la fonction publique. La décision de non-renouvellement, notifiée le 25 juillet 2023 pour un contrat expirant le 31 août 2023, respectait le délai d'un mois prévu par l'article 38-1 du décret n° 88-145 du 15 février 1988. Le tribunal a également jugé que les courriers de 2021 et 2022 ne constituaient pas une promesse d'intégration et qu'aucun texte ne conférait à Mme B., fonctionnaire en disponibilité, un droit à une intégration directe. En conséquence, les conclusions indemnitaires et les autres demandes de la requérante ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme B..., 4ème adjointe au maire de la Désirade, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 1er septembre 2023 lui retirant ses délégations de fonctions et de signature, ainsi que des dommages et intérêts pour préjudice moral. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions indemnitaires, faute pour la requérante d'avoir présenté une demande préalable à l'administration, conformément aux articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Sur le fond, il a rejeté la demande d'annulation, estimant que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales n'était pas fondé, le maire pouvant librement retirer ses délégations sans avoir à justifier de motifs particuliers. En conséquence, l'ensemble des conclusions de Mme B... a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 18 septembre 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement « VAL’EPICERIE » pour trois mois. La société requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et erreur de fait. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas justifiée, faute pour la société de démontrer précisément l'impact financier irrémédiable de la fermeture. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A..., adjoint au maire de la Désirade, qui contestait l'arrêté du 1er septembre 2023 rapportant sa délégation de fonctions et de signature. Les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration, le courrier du requérant constituant un recours gracieux et non une réclamation indemnitaire. Sur le fond, le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 13 novembre 2023 ordonnant la fermeture administrative de son restaurant "Chez Toutoune" pour quatre mois. La décision était fondée sur l'article L. 3332-15 du code de la santé publique, en raison d'infractions (exploitation sans déclaration, vente d'alcool sans licence) et de troubles à l'ordre public. Le tribunal a annulé l'arrêté, jugeant la durée de quatre mois disproportionnée, car l'établissement n'avait pas d'antécédent de fermeture et que la requérante avait régularisé sa situation avant la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de la SARL Immovital, qui demandait l’annulation d’un arrêté du 12 décembre 2022 du directeur général de l’Agence régionale de santé (ARS) ordonnant des travaux pour insalubrité d’un logement au Gosier. La société, mandataire de gestion du bien, soutenait que la procédure contradictoire était irrégulière et que l’arrêté l’avait à tort désignée comme responsable des travaux. Le tribunal a jugé que, malgré son mandat de gestion, Immovital n’agissait qu’en tant qu’intermédiaire et non comme bailleur, et que l’arrêté, fondé sur les articles L. 511-10 et L. 511-12 du code de la construction et de l’habitation, était légal. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe s'est prononcé sur un litige opposant la société DEPAGNE à la société de gestion portuaire de la Guadeloupe (SGPG) concernant la résiliation d'un marché de travaux de rénovation de la Marina de Bas du Fort. Le tribunal a d'abord examiné l'exception d'incompétence soulevée par la SGPG, rappelant que le contrat litigieux, conclu entre deux personnes morales de droit privé, est présumé être un contrat de droit privé, sauf si un faisceau d'indices démontre qu'il s'agit d'un contrat administratif. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique, notamment l'article L. 6, pour déterminer la nature du contrat et, par conséquent, la compétence juridictionnelle.
Cette décision du Tribunal Administratif de la Guadeloupe (1ère chambre) concerne un recours en indemnisation formé par M. A... contre l'État pour le refus de prêter le concours de la force publique en vue de l'expulsion d'occupants, ordonnée par un jugement du tribunal de grande instance de Pointe-à-Pitre du 26 septembre 2013. Le tribunal retient la responsabilité de l'État, constatant que le préfet, saisi d'une réquisition le 10 avril 2015, n'a jamais accordé ce concours sans justifier de circonstances exceptionnelles, en application des articles L. 153-1 et R. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution. La solution retenue est donc l'engagement de la responsabilité de l'État pour la période allant du refus implicite à la date du jugement.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A... visant à annuler une délibération du conseil municipal de Terre-de-Haut du 9 septembre 2023, portant désignation de représentants au conseil portuaire. La requérante, simple habitante de la commune, n’a pas justifié d’un intérêt à agir direct et certain, cette délibération ne revêtant pas une importance particulière pour l’ensemble des habitants et n’ayant pas d’incidence sur le budget communal. Le tribunal a relevé d’office ce moyen d’irrecevabilité en application de l’article R. 611-7 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par le préfet d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du syndicat de valorisation des déchets attribuant une concession. Le tribunal constate que le contrat de concession a été signé le jour même de l’introduction du recours. En application du principe selon lequel le recours du représentant de l’Etat perd son objet après la conclusion du contrat, le tribunal déclare qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête. Les conclusions du syndicat au titre des frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 juin 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par une ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Cette solution a été retenue car le préfet de la Guadeloupe avait abrogé l’arrêté contesté et que le préfet de l’Orne avait délivré à l’intéressée une carte de séjour valide. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B... qui demandait des injonctions contre la caisse générale de la sécurité sociale pour lutter contre une fraude et une usurpation d'identité liées à des données personnelles. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, car le litige relève de l'autorité judiciaire. Le tribunal a également constaté que la requête était irrecevable faute d'être dirigée contre une décision administrative clairement identifiée. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (2° et 4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’un refus implicite de paiement d’indemnités chômage. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’un recours en annulation au fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction préalable.