4 828 décisions disponibles — page 38/242
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’un refus implicite de paiement d’indemnités chômage. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’un recours en annulation au fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision du 25 septembre 2025 du président de la communauté d’agglomération CAP Excellence la plaçant en disponibilité pour convenances personnelles. La demande a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'un recours au fond en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français sans délai prise à l’encontre de M. B..., ressortissant dominicain. Le juge a estimé que l’atteinte alléguée au droit au respect de la vie privée et familiale et à l’intérêt supérieur de son enfant n’était pas, en l’état, constitutive d’une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision a été rendue au vu des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, concerne une demande de suspension de la décision de la communauté d'agglomération de la Riviera du Levant (CARL) relative au versement de la taxe de séjour à l'Office de tourisme intercommunal (OTI). Le juge des référés a rejeté la requête de l'OTI, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la CARL ayant déjà versé une somme substantielle de 1 275 100,94 euros le 29 avril 2025, couvrant les charges invoquées par l'OTI. Par ailleurs, aucun doute sérieux n'a été retenu quant à la légalité de la décision attaquée, la CARL n'étant pas tenue de verser des subventions en l'absence de prorogation de la convention d'objectifs et de moyens. Les conclusions de l'OTI ont donc été rejetées, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 refusant la délivrance d'une attestation de demande d'asile à M. C..., ressortissant haïtien, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré des risques encourus en Haïti au regard de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante vietnamienne, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, les difficultés invoquées (situation irrégulière, droit au travail et à la sécurité sociale) n'étant pas de nature à justifier une intervention dans un délai de 48 heures, d'autant que l'intéressée, mariée à un Français, pouvait bénéficier d'une protection sociale. La requête a donc été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple du préfet de la Guadeloupe de sa demande de suspension d’un contrat de concession pour le traitement des déchets. Le préfet s’est désisté après avoir initialement contesté la légalité de la délibération et du contrat conclus entre le syndicat de valorisation des déchets et la société Caribéenne de recyclage. En conséquence, l’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions des parties défenderesses au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). Une ordonnance rectificative a ensuite corrigé une erreur matérielle dans les visas concernant la représentation des avocats.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant dominiquais, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte alléguée au droit à la vie privée et familiale, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de son enfant, n'était pas manifestement illégale, faute pour le requérant d'établir une présence stable et continue en France depuis 2019. La décision s'appuie notamment sur la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, saisi en référé suspension par plusieurs associations de protection de la nature, a rejeté leur demande visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 18 juillet 2025 fixant les dates et conditions de la chasse pour la saison 2025-2026 en Guadeloupe et à Saint-Martin. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les périodes de reproduction des espèces contestées (colombe à croissants, pigeon à cou rouge) étant antérieures à l'ouverture de la chasse, et les données disponibles ne démontrant pas une menace imminente pour les populations de limicoles et d'anatidés. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance de l'article L. 424-2 du code de l'environnement, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A, ressortissant dominiquais, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sur le fondement des articles L. 612-2, L. 423-7, L. 423-23 et L. 611-3 5° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de M. A B, major pénitentiaire, qui contestait le refus implicite de l’administration de le promouvoir au corps de commandement ainsi que les nominations de deux collègues à des postes spécifiques à la maison d’arrêt de Basse-Terre. La requête est jugée irrecevable pour tardiveté : le silence gardé par l’administration sur sa demande du 4 juillet 2022 a fait naître une décision implicite de rejet le 4 septembre 2022, et le délai de recours de deux mois expirait le 7 novembre 2022, alors que la requête n’a été enregistrée que le 5 juillet 2023. Le tribunal applique les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que l’article L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe rejette la requête de Mme D A, ressortissante dominicaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par le préfet de la Guadeloupe. Le tribunal estime que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, car la requérante ne remplissait pas les conditions de délivrance d'un titre sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (parent d'enfant français), faute de contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant. La décision ne méconnaît pas davantage l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux anciens et stables en France.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. C A, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'un titre de séjour pour vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que, malgré sa présence en France depuis six ans, sa scolarité et son mariage avec une ressortissante française, les éléments fournis ne démontraient pas une insertion suffisante dans la société française ni l'absence d'attaches familiales en République dominicaine. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée conforme aux textes applicables.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A, ressortissante dominicaine, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 décembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et article L. 423-23 du CESEDA). Le tribunal a estimé que, malgré sa présence alléguée depuis 2012 et la présence de sa mère en France, Mme A ne justifiait pas de liens suffisamment intenses et stables, d'autant qu'elle s'était maintenue irrégulièrement après deux précédentes mesures d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le préfet n'ayant commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 6 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la demande était irrecevable en raison de l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 28 janvier 2025, qui avait déjà statué sur le même litige. Ce jugement antérieur avait annulé l'arrêté uniquement en ce qu'il fixait Haïti comme pays de destination, sur le fondement de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais avait rejeté le surplus des conclusions. Par conséquent, la nouvelle requête, visant les mêmes motifs, a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. C, ressortissant dominiquais, contestant un arrêté préfectoral du 29 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, la notification à la levée d'écrou étant régulière. Il a également jugé que l'état de santé de M. C ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. D, ressortissant haïtien, qui contestait les arrêtés du 7 octobre 2024 du préfet l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant Haïti comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que les arrêtés visaient les textes applicables et exposaient les circonstances de fait propres à la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’arrêté du 1er septembre 2025 par lequel le préfet de la Guadeloupe a refusé un titre de séjour à M. B et l’a obligé à quitter le territoire français. Le juge estime qu’aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il relève en particulier que la continuité du séjour de 21 ans alléguée n’est pas démontrée, que la compagne de l’intéressé n’est plus en situation régulière et que sa participation à l’entretien et à l’éducation de ses enfants n’est pas établie. La requête est rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A B, ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son maintien irrégulier et de l'existence de précédentes décisions d'éloignement. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A, ressortissant haïtien, contre un arrêté préfectoral du 1er avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a constaté que le préfet avait abrogé cet arrêté par une décision du 25 juillet 2025, rendant les conclusions du requérant sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation et a rejeté les autres conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.