4 828 décisions disponibles — page 35/242
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. D..., propriétaire voisin, d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la commune de Saint-François à M. B... pour une villa touristique et une salle de sport. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée en défense, estimant que le requérant justifiait d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de la fraude, de l’incomplétude du dossier de demande et de la méconnaissance des articles R. 151-27, R. 151-28 du code de l’urbanisme et L. 111-3 du même code. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué après audience publique et conclusions du rapporteur public.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, constatant que la décision litigieuse, notifiée le 24 novembre 2023, mentionnait les voies et délais de recours, et que la requête n'avait été enregistrée que le 25 mars 2024, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B... contestant la saisie administrative à tiers détenteur notifiée le 1er décembre 2022 pour le recouvrement d’un indu de salaire de 8 951,25 euros. Le tribunal a jugé que l’exception d’illégalité du titre exécutoire du 18 février 2019 était irrecevable, car cet acte non réglementaire était devenu définitif faute d’avoir été contesté dans les délais. La solution retenue repose sur les principes de la recevabilité de l’exception d’illégalité, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 5 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. A... au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour l'intéressé de justifier de liens suffisamment stables, intenses et anciens en France. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. et Mme D... et de Mme B... dirigée contre un permis de construire délivré par la commune du Lamentin. Les requérants invoquaient des nuisances liées à l'exploitation d'un potager et à la présence de leur réseau d'eau potable sur la parcelle concernée. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité de la requête pour défaut de moyens, en application de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, la requête ne contenant aucun moyen juridique. Aucun mémoire complémentaire n'ayant été produit dans le délai de recours, la demande a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet. La requérante invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a estimé que les éléments produits, notamment des revenus insuffisants et l'absence de preuve d'une présence continue depuis 2019, ne démontraient pas une insertion suffisante en France. La décision préfectorale a donc été jugée légale, sans erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, contestant un arrêté préfectoral du 21 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. B..., éducateur de la protection judiciaire de la jeunesse, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du garde des Sceaux refusant la revalorisation automatique de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) suite à sa promotion de grade en 2020. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par l’administration, jugeant la requête suffisamment motivée au regard de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Sur le fond, il a appliqué les dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de l’arrêté du 17 décembre 2018, qui imposent un réexamen de l’IFSE en cas de changement de grade. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a examiné la légalité de la décision implicite de rejet au regard de ces textes.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe annule l'arrêté du 10 mai 2024 par lequel le préfet a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A..., ressortissante haïtienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'insertion sociale et professionnelle de la requérante et de ses attaches familiales en France. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation du refus de permis de construire une maison individuelle sur la parcelle AT 251 à Grand-Bourg. Le tribunal a jugé que le projet, situé dans un hameau à habitat dispersé à plus de 900 mètres du bourg, aurait pour effet d'étendre la partie urbanisée de la commune, en violation de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Il a également écarté l'argument tiré du certificat d'urbanisme, estimant que ce document ne garantit pas une appréciation erronée des règles d'urbanisme applicables. La solution retenue confirme que, sans plan local d'urbanisme, les constructions ne sont autorisées que dans les parties déjà urbanisées de la commune.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe annule l'arrêté du 25 juin 2024 par lequel le préfet a fixé Haïti comme pays de renvoi pour l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français de Mme B..., ressortissante haïtienne. La solution retenue est fondée sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, prohibant les traitements inhumains ou dégradants. Le tribunal estime que la situation de violence aveugle généralisée résultant d'un conflit armé interne en Haïti, particulièrement dans les départements de l'Ouest et de l'Artibonite, expose tout étranger renvoyé vers ce pays à un risque réel de subir de tels traitements.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme B..., brigadier-chef de police, contestant son absence d'inscription au tableau d'avancement au grade de major de police pour 2022. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une discrimination et une sanction déguisée. Le tribunal a constaté que Mme B... avait été promue au grade de major de police au titre de l'année 2024, rendant sa demande d'annulation de la décision de 2022 sans objet. Par conséquent, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, sans se prononcer sur le fond des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de la SAS B... climatisation, en liquidation judiciaire, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de TVA pour 2019-2020. La société soutenait notamment que la prime pour économie d'énergie versée par EDF n'était pas une subvention complément de prix et qu'elle pouvait bénéficier de l'abattement zone franche d'activité nouvelle génération (ZFANG). Le tribunal a examiné les moyens relatifs à la TVA sur les climatiseurs, en application des articles 257 du code général des impôts et 245 A de l'annexe II, et a rejeté la requête.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant haïtien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le refus était fondé sur le fait qu'il avait présenté sa demande d'asile plus de quatre-vingt-dix jours après son entrée en France, sans motif légitime, en application des articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que M. B... n'avait pas apporté la preuve de démarches entreprises avant l'expiration de ce délai, écartant ainsi le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions à fin d'injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A... qui demandait la condamnation de la commune du Gosier à lui verser 87 246 euros pour des préjudices liés au retard de délivrance d'un certificat de permis de construire tacite. La requête a été jugée irrecevable car M. A... n'a pas justifié avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès de la commune, comme l'exigent les articles R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a ainsi appliqué les règles de recevabilité des recours de plein contentieux.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Terre-de-Haut à la société Rubis Antilles Guyane pour une station-service sur des parcelles situées dans la zone des cinquante pas géométriques, relevant du domaine public maritime. Les requérants contestaient notamment l’absence de titre d’occupation du domaine public et la méconnaissance des règles d’urbanisme. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’absence de qualité du pétitionnaire, en application des articles R. 431-13 du code de l’urbanisme et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques, jugeant que la production d’un accord du gestionnaire du domaine suffisait. La solution retenue par le tribunal n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’analyse juridique porte sur la régularité du dossier de demande au regard du droit domanial.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante haïtienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 19 mai 2024 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que, malgré sa scolarité et l'obtention de diplômes, la requérante ne justifiait pas d'une insertion suffisante dans la société française ni de l'absence d'attaches familiales en Haïti, ne méconnaissant ainsi pas l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a jugé que les risques allégués en cas de retour en Haïti n'étaient pas établis, écartant la violation de l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), en raison de sa présence en France depuis 2016 et de sa paternité d'un enfant français. La juge des référés a estimé que les éléments produits ne permettaient pas d'établir la durée de sa présence ni sa contribution effective à l'entretien de l'enfant, rendant la requête manifestement mal fondée. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi par Mme D..., était confronté à une demande d'injonction visant à contraindre le conseil départemental à finaliser un bail à ferme pour l'exploitation de cacaoyers, ainsi qu'à une demande d'indemnisation pour discrimination. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'injonction comme irrecevables, rappelant qu'il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-3 du code de justice administrative. S'agissant des conclusions indemnitaires, le tribunal a constaté que la requérante n'avait pas justifié de la date de dépôt d'une réclamation préalable auprès de l'administration, condition de recevabilité posée par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la requérante ne justifiait pas de la continuité de son séjour en France depuis 2004 et que sa vie familiale avec son époux français n'était pas caractérisée, ce dernier ne résidant pas avec elle. En conséquence, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été écartés.