4 828 décisions disponibles — page 34/242
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 29 septembre 2025 par lequel le préfet de la Guadeloupe avait obligé M. B... à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour d'un an. La juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie, mais qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté du maire de Grand-Bourg du 23 mai 2025 portant opposition à une déclaration préalable de détachement de lot. Le requérant a également soulevé un grief contre un classement de sa parcelle en zone PPRN blanc, sans en produire la décision. Le tribunal a jugé que les moyens présentés, se limitant à des faits anciens et sans précisions suffisantes, étaient manifestement insusceptibles de venir au soutien de la requête. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de renvoi (Haïti) prise à l'encontre de M. B..., ressortissant haïtien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée et qu'il était porté une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile et au droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains ou dégradants, protégés par les articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation de violence généralisée en Haïti.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a été saisi par l’Observatoire économique et social de la protection animale (OESPA) d’un recours en plein contentieux visant à contester le refus implicite de communication de documents opposé par la Direction départementale de protection des populations (DDPP). Le tribunal relève que cette direction n’existe pas en Guadeloupe, les compétences relevant de la Direction de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités (DEETS). Par un mémoire, l’association requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui contestait l'arrêté du 18 septembre 2025 lui interdisant l'accès au collège Sadi Carnot. La requérante invoquait une atteinte aux libertés fondamentales de son enfant, victime d'une agression, et dénonçait une carence de l'établissement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, relevant que l'interdiction contestée faisait suite à des agissements de Mme A... et qu'elle n'établissait pas l'absence de mesures de protection pour son fils. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... qui demandait la condamnation de l'ONIAM à l'indemniser d'un accident médical survenu en octobre 2019 à la clinique des Eaux-Claires. Le tribunal se déclare incompétent au profit de la juridiction judiciaire, car la clinique est un établissement de droit privé. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article R. 211-4 du code de l'organisation judiciaire, qui attribue aux tribunaux judiciaires les actions en responsabilité médicale.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A... d’une requête visant à obtenir réparation de dégâts et paiement d’une dette locative de la part de sa locataire. Le juge a constaté que ce litige, né d’un contrat de location, relève du droit privé et non du droit administratif. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, la compétence appartenant au juge judiciaire.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par la société Nayss Jet d’une demande de condamnation de l’État à lui verser 518 116,30 euros en réparation des préjudices liés à la démolition de son établissement « Kabana Beach ». La société s’est désistée purement et simplement de son instance, désistement accepté par le préfet de la Guadeloupe. Par ordonnance du 15 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le réexamen de son dossier suite au rejet de sa demande de validation des acquis de l’expérience pour le diplôme d’aide-soignant. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen (argument juridique) et n’a pas été régularisée malgré une demande du tribunal. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... dirigée contre l'arrêté du maire de Pointe-à-Pitre requalifiant son congé pour accident de travail en congé maladie ordinaire. La solution retenue est fondée sur l'irrecevabilité manifeste de la requête, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant n'a présenté aucun moyen à l'appui de ses conclusions dans le délai de recours contentieux.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du bureau d’aide juridictionnelle du tribunal judiciaire de Pointe-à-Pitre refusant l’aide juridictionnelle, malgré un arrêt de la Cour d’appel de Basse-Terre l’accordant. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon l’article 23 de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991, les contestations des décisions du bureau d’aide juridictionnelle relèvent de l’autorité judiciaire, et non de l’ordre administratif. La solution retenue est le rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui contestait l’absence de versement d’une bourse scolaire pour son fils. La requête ne contenait ni exposé des faits et moyens, ni conclusions claires, ni signature, et n’a pas été régularisée malgré une invitation en ce sens. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 431-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme A... pour contester un avis de sommes à payer de 140 euros émis par un collège pour des frais de cantine. La requête a été rejetée par ordonnance pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir défini l'objet de sa demande, formulé des conclusions ou exposé des moyens, et ce malgré une demande de régularisation restée sans réponse. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 431-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait le remboursement de frais de mission impayés par le rectorat et la DRFIP. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision contestée ou la preuve de sa demande préalable à l'administration, en méconnaissance des articles R.412-1 et R.222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme A... d’une opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales pour le recouvrement d’un indu d’allocation de logement social de 461 euros. Constatant que la requérante avait réglé sa dette et s’interrogeant sur l’intérêt du maintien de la requête, le tribunal l’a invitée à confirmer ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, Mme A... est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B... qui contestait son transfert en France métropolitaine pour une contre-expertise médicale. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, rendant sa requête manifestement irrecevable. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, rejette la demande de la Section française de l’Observatoire international des prisons visant à obtenir des mesures d’exécution d’une précédente ordonnance du 27 juin 2024. Cette ordonnance enjoignait au ministre de la Justice d’améliorer les conditions matérielles de détention (lutte contre le couchage au sol, mise aux normes électriques, installation d’étagères et de poubelles). Le juge estime que l’administration a justifié d’actions en cours (protocole sur les réductions de peine, commandes de lits, vérifications électriques par VERITAS et IDEX, équipement partiel des cellules en étagères) et que la requérante ne démontre pas l’utilité d’une modification des mesures ordonnées. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... épouse A... qui demandait la suspension de la décision implicite du préfet de Saint-Barthélemy et Saint-Martin refusant de lui délivrer un récépissé de demande de carte de séjour. La juge des référés a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Saint-Martin, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du même code, et non de celle du tribunal de la Guadeloupe. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le bien-fondé de la demande.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du président de la communauté d’agglomération CAP Excellence maintenant Mme C... en disponibilité pour convenances personnelles. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la requérante n’apportant aucun argument spécifique à ce titre et la perte de rémunération invoquée ne résultant pas directement de la décision contestée. La requête est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance d’un récépissé de séjour ou un réexamen de sa situation. Le juge a constaté que le requérant résidait dans l’Essonne, ce qui rendait le tribunal de la Guadeloupe territorialement incompétent pour connaître du litige, relevant de la compétence du tribunal administratif de Versailles. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, en application des articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.