4 828 décisions disponibles — page 39/242
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 6 avril 2023 lui retirant sa licence de surveillance d’inspecteur de l’aviation civile. Le requérant soutenait que cette décision constituait une sanction non motivée et qu’elle méconnaissait la procédure de mise en doute prévue par l’arrêté du 17 juillet 2017, en ce que seules certaines qualifications auraient dû être retirées. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard de cet arrêté et du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été jugée après une audience publique.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme Baptistia Lamponi, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 21 juin 2023 de la rectrice de l'académie de la Guadeloupe refusant de l'inscrire sur la liste d'aptitude au corps des attachés d'administration de l'État pour 2023. Le tribunal a jugé que cette décision, ne refusant pas un avantage constituant un droit, n'avait pas à être motivée et n'était pas soumise à une procédure contradictoire préalable. Il a également écarté le moyen tiré d'un retrait illégal d'une décision antérieure de 2022, estimant que l'arrêté contesté n'avait ni pour objet ni pour effet de retirer cette dernière. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 211-2 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 septembre 2025 prononçant la fermeture d'urgence des activités de pâtisserie, viennoiseries et métiers de bouche de la SARL La Boulangette. Cette décision a été abrogée par un arrêté du 18 septembre 2025, et l'établissement a rouvert ses activités le même jour. En conséquence, la requête est devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du ministre de l'éducation nationale suspendant un proviseur de ses fonctions. Le juge a estimé qu'aucun moyen soulevé n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, la suspension étant une mesure conservatoire non soumise à l'obligation de motivation ni à la saisine préalable du conseil de discipline. La requête, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B, ressortissant vénézuélien, contestant l'arrêté préfectoral du 12 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui contestait les arrêtés préfectoraux du 7 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant Haïti comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait la suspension d'un arrêté préfectoral du 25 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa vie privée et familiale et à l'intérêt supérieur de son enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie notamment sur la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par Mme B d’une communication de pièces contestant une décision de la commission de médiation relative au logement. Constatant que cette saisine ne contenait ni conclusions, ni moyens, ni signature, le tribunal a invité la requérante à régulariser sa requête, sans succès. Sur le fondement des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 431-4 du code de justice administrative, l’ordonnance rejette la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de l’université des Antilles de maintenir son indemnisation chômage jusqu’à 67 ans, et à obtenir diverses mesures relatives à ses droits à la retraite. Par un acte enregistré le 12 avril 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a annulé l'arrêté du 31 juillet 2024 par lequel le préfet refusait de renouveler le titre de séjour de M. B, ressortissant haïtien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement se fonder sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour estimer que la présence de M. B constituait une menace pour l'ordre public, au vu de ses deux condamnations pénales. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, et une injonction de réexamen de la situation de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A E, ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, contestant l'arrêté préfectoral du 1er octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'intéressé, entré en France en 2014, ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment stable et ancienne pour bénéficier d'une protection au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme C, qui contestait un indu de revenu de solidarité active de 11 349,99 euros et demandait le rétablissement de ses droits. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation notifiée via l'application Télérecours, la requérante n'a pas produit un exemplaire signé de sa requête dans le délai imparti, en méconnaissance de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant par ordonnance, a été saisi par M. B A pour contester une décision du président du conseil départemental fixant sa participation en tant qu'obligé alimentaire au titre de l'aide sociale à l'hébergement de sa mère. Le juge a estimé que le litige portait sur la mise en jeu et le montant de l'obligation alimentaire, et non sur l'admission à l'aide sociale. En application des articles L. 132-6, L. 132-7 et L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles, ce contentieux relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, et le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Basse-Terre.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, de nationalité haïtienne, contre un arrêté préfectoral du 21 mai 2024 refusant de lui délivrer une attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, M. B s'est vu accorder le bénéfice de la protection subsidiaire par une décision du 9 octobre 2024, laquelle a un effet recognitif rétroagissant à la date de l'arrêté attaqué. En conséquence, le tribunal a jugé que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des conclusions.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de sa présence continue en France depuis 2018 et de ses attaches familiales. Le tribunal a estimé que les pièces produites (certificats de scolarité, diplôme, promesse d'embauche) ne suffisaient pas à établir la réalité et l'intensité de ses liens personnels et familiaux en Guadeloupe. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée légale et la requête rejetée comme infondée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de Mme A, ressortissante haïtienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 26 mars 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal estime que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute pour la requérante de justifier d'une vie commune ancienne et établie avec son conjoint français. La naissance de son enfant, postérieure à l'arrêté attaqué, ne peut être prise en compte dans le cadre de ce recours. Enfin, le tribunal juge que le moyen tiré de l'article 3 de la Convention européenne (risques en cas de retour en Haïti) n'est pas assorti de précisions suffisantes pour établir un danger personnel et actuel.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A, ressortissant dominiquais, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 mars 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice, sur le fondement des articles L. 612-2, L. 423-7, L. 423-23 et L. 611-3 5° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A, ressortissant haïtien, contre un arrêté préfectoral du 1er avril 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a constaté que le préfet avait abrogé cet arrêté par une décision du 25 juillet 2025, rendant les conclusions du requérant sans objet. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'annulation et a rejeté les autres conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B, ressortissant haïtien, annule la décision du 26 février 2024 fixant Haïti comme pays de destination pour son éloignement. Le tribunal estime que les affrontements entre groupes criminels et forces de l’ordre en Haïti caractérisent un conflit armé interne exposant l’ensemble du territoire à une violence aveugle généralisée d’une intensité suffisante. En conséquence, le renvoi de M. B méconnaît les stipulations de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.