4 828 décisions disponibles — page 47/242
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme D née C qui demandait la main levée d’une saisie sur sa retraite. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas précisé le fondement juridique exact de sa demande (référé-suspension ou référé mesure utile), ce qui ne permettait pas au juge de l’examiner. Au surplus, la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative, ce qui est exclu par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles L. 522-3 et L. 521-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête du préfet de la Guadeloupe. Celui-ci demandait la suspension d'une délibération du conseil municipal du Gosier du 24 juin 2025, au motif que le résultat du vote aurait été falsifié, portant atteinte à la libre expression du suffrage. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la délibération ayant été transmise au contrôle de légalité dix-sept jours avant l'introduction de la requête, sans que le préfet justifie de circonstances nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C A, ressortissante cubaine, visant à suspendre les arrêtés préfectoraux du 17 et 18 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et refusant son admission au séjour au titre de l'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au droit d'asile ou à l'interdiction des traitements inhumains et dégradants (article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme), n'était établie. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 754-3.
Refus de reconnaissance d’imputabilité au service d’une maladie par le centre hospitalier Louis Daniel Beauperthy. Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de cette décision. La condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation financière ou à sa santé.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C, directrice des soins au CHU de la Guadeloupe. Celle-ci contestait la décision du 26 mai 2025 révisant la part "fonctions" de sa prime. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet avait abrogé l'arrêté du 18 juillet 2025 obligeant Mme B à quitter le territoire français. En conséquence, la demande de suspension de cet arrêté est devenue sans objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer. La requérante a été admise provisoirement à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur une demande de suspension de l'arrêté du 3 juillet 2025 du préfet réglementant la pêche maritime professionnelle, a rejeté la requête des syndicats de marins-pêcheurs. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de concertation et la rupture d'égalité, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables, le juge des référés ne pouvant statuer sur de telles demandes.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant dominicain, d'une demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 19 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, un défaut d'examen de sa situation personnelle, et un vice de procédure pour absence de saisine du collège de médecins de l'OFII, estimant pouvoir bénéficier d'un titre de séjour de plein droit sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de l'arrêté attaqué.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un refus de reconnaissance d'imputabilité au service d'un accident de trajet. La décision attaquée du 19 février 2025, notifiée le 24 février, mentionnait les voies et délais de recours. Or, la requête a été enregistrée le 15 juillet 2025, soit après l'expiration du délai contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a donc rejeté la demande sans examiner son bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 juin 2025 invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'établissait pas son impossibilité d'organiser temporairement son activité professionnelle de chef d'entreprise en mécanique automobile sans permis. De plus, la gravité de l'infraction commise, ayant entraîné une perte de six points, a été prise en compte pour écarter l'urgence au regard des exigences de sécurité routière. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre une saisie administrative à tiers détenteur (SATD) pour le recouvrement de la taxe d’aménagement. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de justifier de conséquences graves et immédiates sur sa situation financière. Par ailleurs, la demande relative à une seconde SATD a été jugée irrecevable en l’absence de requête au fond préalable. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et de l’interdiction de retour prise par le préfet de la Guadeloupe à l’encontre de Mme B, ressortissante dominicaine. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières malgré son emploi et son concubinage. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A concernant deux décisions du conseil départemental lui notifiant un trop-perçu de revenu de solidarité active et de prime exceptionnelle. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'un recours au fond en annulation, en méconnaissance de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans examiner le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 262-8 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le juge constate que la requête en référé n'est pas accompagnée d'un recours au fond en annulation, ce qui la rend irrecevable en application de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Par conséquent, il fait usage de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B contestant le refus de la CDAPH de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH) et son complément de ressources. Le juge estime que ce litige, fondé sur les articles L. 821-1 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de ses demandes d’allocation aux adultes handicapés, de complément de ressources et de prestation de compensation du handicap par la CDAPH. Le juge a constaté que, selon les articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B, qui contestait des constructions illégales sur un terrain agricole sans permis de construire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni exposé de moyens de droit, en violation des articles R.222-1 et R.411-1 du code de justice administrative. La décision a été prise par ordonnance du président, sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 juin 2025 obligeant Mme B, ressortissante dominiquaise, à quitter le territoire français. La requérante invoquait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de sa résidence alléguée de 26 ans en Guadeloupe et de sa reconnaissance par un père français. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux, compte tenu de l'absence de preuve d'une résidence stable et continue, et des multiples condamnations pénales de l'intéressée. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante vénézuélienne pour suspendre une obligation de quitter le territoire français et un refus d'admission au séjour au titre de l'asile. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d'asile et à son droit de ne pas être soumise à des traitements inhumains. Le tribunal a joint les deux requêtes et admis la requérante à l'aide juridictionnelle provisoire. La solution retenue par le juge des référés n'est pas précisée dans le texte fourni, mais la décision a été rendue après une audience publique.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A, ressortissant dominiquais, qui contestait un arrêté préfectoral du 30 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que l'atteinte à la vie privée et familiale invoquée n'est ni grave ni manifestement illégale, car le requérant ne justifie pas d'une résidence stable et continue en France depuis 2015 et a été condamné pour des faits de violence en récidive. La solution retenue se fonde sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.