4 828 décisions disponibles — page 56/242
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 13 mars 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, de nationalité dominiquaise, invoquait une présence de 40 ans en Guadeloupe et des attaches familiales. Le juge a estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de sa condamnation pour proxénétisme aggravé et de l'avis défavorable de la commission du titre de séjour, caractérisant une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. B, prononcée par le ministre de l'intérieur pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas démontré l'absence de solutions alternatives pour se rendre à son travail ou assister sa mère âgée. De plus, l'urgence a été appréciée globalement au regard des exigences de sécurité routière, compte tenu de la gravité et du caractère répété des infractions commises (six infractions depuis 2020, dont des excès de vitesse et l'usage du téléphone au volant). La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 avril 2025 ordonnant l'expulsion de M. A B, ressortissant dominiquais, pour menace grave à l'ordre public. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie, mais qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment relevé que l'expulsion était légalement fondée sur les articles L. 631-1 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu des condamnations pénales du requérant pour trafic de stupéfiants, et que la procédure d'urgence absolue était justifiée. La requête a été rejetée par ordonnance motivée sans audience.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. B. Ce dernier contestait le refus du Garde des Sceaux de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 14 février 2022. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que les décisions attaquées le placent dans une situation économique et financière précaire. En conséquence, la requête est rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, annule le refus implicite du collège Germain Saint-Ruf et du département de la Guadeloupe de communiquer à Mme B plusieurs documents administratifs (arrêtés, délibération, avis). Le tribunal applique les articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que l'article L. 3121-17 du code général des collectivités territoriales. En l'absence de défense des parties mises en demeure, celles-ci sont réputées avoir acquiescé aux faits, et les documents demandés, relatifs à la concession de logement de la requérante, sont jugés communicables. Le tribunal enjoint à l'administration de transmettre ces documents dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé la décision implicite du maire de Morne-à-l'Eau refusant de communiquer à Mme C les documents relatifs au recrutement de Mme B. Le tribunal a enjoint à la commune de communiquer la délibération créant l'emploi, après occultation des mentions couvertes par le secret de la vie privée, en application des articles L. 300-1, L. 300-2, L. 311-6 et L. 311-7 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue fait droit à la demande de la requérante, conformément à l'avis favorable de la CADA.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique, a annulé la décision implicite de rejet du directeur régional des finances publiques refusant de communiquer à Mme B son dossier fiscal relatif à une saisie administrative à tiers détenteur. Le tribunal a jugé que ce dossier, composé de documents comme le titre de recette ou l'avis des sommes à payer, est communicable à l'intéressée en application des articles L. 300-1, L. 311-1 et L. 311-6 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint à l'administration de communiquer ces documents dans un délai de quinze jours, sous réserve d'occultation des mentions protégées par les articles L. 311-5 (procédures judiciaires, recherche d'infractions) et L. 311-7 du même code.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de la décision du 26 octobre 2023 par laquelle le ministre de l'intérieur avait constaté la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions pour tardiveté. En effet, le recours gracieux formé par M. A le 20 novembre 2023 a fait naître une décision implicite de rejet le 20 janvier 2024, et sa requête enregistrée le 12 avril 2024 excédait le délai de deux mois suivant cette décision implicite, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et des articles L. 112-3 et L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique, était saisi par Mme B d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs relatifs à la concession de son logement de fonction. Le département de la Guadeloupe a communiqué les documents demandés après l’introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation de la décision implicite de refus. En revanche, le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions à fin d’injonction concernant d’autres documents (arrêtés, délibérations, avis), car ces demandes, présentées à titre principal, n’avaient pas été précédées d’une demande préalable à l’administration. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et un rejet des conclusions injonctives pour irrecevabilité, en application des articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique, a rejeté la demande de la SAS Antilles soudures. La société contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023, arguant que le bail à construction n'était plus en vigueur. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 1400 du code général des impôts, la société était redevable de la taxe en tant que preneur à bail à construction, faute pour elle d'avoir établi la résiliation ou la cession du contrat. La demande de décharge de l'obligation de payer résultant de la mise en demeure a également été rejetée.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. B d’une requête en décharge de cotisations de taxe d’habitation pour les années 2022 et 2023, ainsi que de demandes d’injonction et d’indemnisation, au motif qu’il avait quitté le logement concerné en Guyane en novembre 2021. Le tribunal a constaté que l’administration avait accordé les dégrèvements sollicités avant l’introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions à fin d’injonction, hors des cas prévus par le code de justice administrative, et les conclusions indemnitaires, en application de l’article R. 772-1 du même code, qui interdit de joindre des demandes de dommages et intérêts à un litige fiscal. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, a examiné la demande de la SAS Aquarium public de Guadeloupe visant à obtenir la communication de l'acte de délimitation du domaine public maritime du port de plaisance " Marina Bas-du-Fort ". La société requérante soutenait que ce document, pourtant demandé après un avis favorable de la CADA, n'avait pas été communiqué par le Grand Port Maritime de Guadeloupe. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le Grand Port Maritime avait satisfait à son obligation en communiquant le décret du 10 mars 1981 et l'annexe n°2 de la convention de concession, et que la demande portait sur un document inexistant ou déjà transmis. La décision s'appuie sur les articles L. 300-2 et L. 311-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe annule la suspension du permis de conduire de M. B pour six mois, prononcée par le préfet le 14 octobre 2024. Le juge estime que le préfet a commis une erreur de fait et d’appréciation en retenant un refus de se soumettre aux vérifications d’alcoolémie, alors que l’intéressé contestait ce point et que l’appareil de contrôle était défaillant. La décision se fonde sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route. Le tribunal enjoint au préfet de restituer le permis dans un délai de quinze jours et condamne l’État à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.
Opposition à contrainte de France Travail pour remboursement d’un trop-perçu de 993,78 euros. Le Tribunal administratif de la Guadeloupe rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir saisi le médiateur compétent avant d’introduire son recours, en application des articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative, combinés aux articles R. 5312-47 et R. 5312-48 du code du travail. Le dossier est transmis au médiateur régional de France Travail.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. B et Mme C d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des actes de poursuite pour le recouvrement de cotisations d’impôt sur le revenu. En cours d’instance, le directeur régional des finances publiques a confirmé la décharge des impositions litigieuses. Faute pour les requérants d’avoir confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s’être désistés. Par ordonnance, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de la Guadeloupe a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. La requête a été jugée prématurée car, à la date de son introduction, le délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’était pas expiré, aucune décision implicite de rejet n’étant encore née. Le tribunal a donc fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la demande de la société Exelcia, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt recherche de 160 000 euros pour des dépenses d’innovation engagées en 2018. La société contestait le rejet de sa demande par l’administration fiscale, invoquant notamment un défaut de motivation de la décision et l’opposabilité d’une prise de position antérieure de l’administration. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, car il n’affecte pas le bien-fondé de l’imposition. Il a également écarté l’application de la garantie prévue à l’article L. 80 B du livre des procédures fiscales, la décision du 28 avril 2021 ne constituant pas une prise de position formelle opposable pour l’exercice 2018. Enfin, la société n’a pas démontré que son produit présentait un caractère innovant au sens de l’article 244 quater B du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme et M. A, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré le 6 janvier 2023 par la commune de Deshaies à M. E pour une maison individuelle, un garage et un abri de jardin. Les requérants invoquaient notamment l’incomplétude du dossier de demande, une fraude et la méconnaissance des articles 1AU2 et 1AU10 du plan local d’urbanisme (PLU). Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 1AU2 était inopérant et que les autres griefs n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de la SAS Société de terrassement et de génie civil (STGC) contestant des rappels de TVA pour 2018 et une saisie administrative à tiers détenteur. La société soutenait que l'administration avait illégalement rejeté sa comptabilité et utilisé une méthode de reconstitution simplifiée, en méconnaissance des articles L. 123-14 du code de commerce et L. 10 du livre des procédures fiscales. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la société n'apportait pas la preuve des discordances entre ses encaissements et ses déclarations de TVA, et que les rappels étaient justifiés. Les conclusions relatives à la saisie administrative ont été jugées irrecevables faute de réclamation préalable conforme à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe rejette la requête de Mme A, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet. Le tribunal écarte le moyen d'insuffisance de motivation, estimant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Il juge également que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, ni l'intérêt supérieur de l'enfant garanti par la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A.