7 657 décisions disponibles — page 15/383
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... C..., ressortissant brésilien, pour suspendre l'exécution d'un arrêté préfectoral du 14 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que cet arrêté avait déjà été suspendu par une ordonnance du 18 septembre 2024, rendant sans objet la demande de suspension. Par ailleurs, la requête visait également à contester un placement en rétention administrative subséquent, mais le juge a relevé que M. A... C... avait été libéré, privant ainsi la demande d'urgence et d'atteinte grave et manifestement illégale. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, le juge estimant que les conditions de l'article L. 521-2 n'étaient plus réunies. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... C..., ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 février 2026 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée, mais que l’atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l’intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE) n’était pas manifestement illégale, compte tenu de la durée de son séjour irrégulier et des faits de violence conjugale. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. C..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 29 août 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire, la sous-préfète bénéficiant d'une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée au regard des dispositions de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant notamment relevé que M. C... ne justifiait pas d'une entrée régulière sur le territoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 24 janvier 2022 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait l'insécurité en Haïti pour contester la décision fixant ce pays comme destination de renvoi. Le tribunal a estimé que M. B... n'apportait pas la preuve de risques personnels et actuels de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour. La solution retenue est le rejet de la demande, fondée sur les articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 3 de la Convention européenne.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour de Mme A..., ressortissante haïtienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas de bouleversement grave et immédiat dans ses conditions d'existence ni de menace d'éloignement. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de la Guyane annule l'arrêté du 14 novembre 2023 par lequel le recteur de l'académie de la Guyane a licencié M. A..., assistant d'éducation. La juridiction retient que le recteur a commis une erreur de droit en ne qualifiant pas expressément les faits de condamnation pénale de l'intéressé comme contraires à la probité et aux mœurs, comme l'exige l'article L. 911-5 du code de l'éducation. En revanche, le tribunal rejette les conclusions à fin d'injonction de réintégration et de versement de traitement, faute pour M. A... de justifier d'un droit à une carrière ou d'un service fait.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. E..., ressortissant dominicain, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 février 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E..., confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné les requêtes de M. B... contestant deux sanctions disciplinaires de 15 jours de cellule disciplinaire (dont cinq avec sursis) prononcées le 12 octobre 2023 pour détention d’un téléphone et outrages. Le tribunal a soulevé d’office l’irrecevabilité des conclusions pour tardiveté, estimant que le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative n’était pas prolongé par l’article R. 421-7, car le requérant résidait en Guyane au moment de la notification des décisions attaquées. En conséquence, les requêtes, enregistrées le 7 mars 2024, étaient hors délai et ont été rejetées comme irrecevables, sans qu’il soit besoin d’examiner le moyen tiré de l’irrégularité de la composition de la commission de discipline au regard des articles L. 231-1 et R. 234-6 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. B... de deux requêtes en annulation de décisions du 23 novembre 2023 rejetant ses recours préalables obligatoires contre des sanctions disciplinaires de 15 jours de cellule disciplinaire (dont cinq avec sursis). Le requérant invoquait l'irrégularité de la composition de la commission de discipline, en l'absence d'un assesseur extérieur, en méconnaissance des articles L. 231-1 et R. 234-6 du code pénitentiaire. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité pour tardiveté, estimant que le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative était applicable, sans bénéfice du délai spécial de l'article R. 421-7. En conséquence, les requêtes, enregistrées le 7 mars 2024, étaient tardives et donc irrecevables.
Le Tribunal Administratif de la Guyane rejette la requête de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de deux ans. Le tribunal estime que la décision fixant le pays de destination est suffisamment motivée. Il juge également que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, faute pour la requérante de démontrer la réalité et l'intensité de ses liens familiaux en France. La solution est fondée sur les articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la demande de M. B... visant à obtenir réparation des préjudices subis en raison de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly du 1er juillet 2022 au 30 novembre 2023. Le requérant invoquait notamment une atteinte à sa dignité (article 3 de la CEDH), un manque d'espace individuel, des problèmes d'hygiène, d'intimité et d'accès aux soins. Le tribunal a rejeté l'intégralité de ses demandes, estimant que l'administration pénitentiaire n'avait pas commis de faute de nature à engager la responsabilité de l'État. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de convoquer M. A..., ressortissant haïtien, pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison des difficultés persistantes d'accès aux rendez-vous en préfecture malgré des démarches infructueuses depuis 2022. La solution s'appuie sur le droit à voir sa situation examinée dans un délai raisonnable, sans faire obstacle à une décision administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire et un permis modificatif délivrés à Cayenne, avait sursis à statuer par un jugement avant-dire droit du 3 juin 2025. Ce jugement, pris sur le fondement de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, avait imparti un délai de quatre mois pour régulariser plusieurs vices, notamment l’incompétence du signataire et la méconnaissance du plan local d’urbanisme. Aucune mesure de régularisation n’ayant été notifiée au tribunal dans ce délai, la solution retenue est que les illégalités constatées ne sont pas régularisées. En conséquence, le tribunal prononce l’annulation des arrêtés des 14 novembre 2023 et 12 septembre 2024, ainsi que de la décision de rejet du recours gracieux.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., ressortissant haïtien, annule l’arrêté préfectoral du 12 juillet 2023 refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal estime que le préfet a méconnu les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et les dispositions de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Il retient que M. B... justifie d’une présence continue en France depuis 2016 et de liens familiaux intenses avec sa compagne titulaire d’un titre de séjour et leur enfant né en 2021. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté, avec injonction de délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A... qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2016 à 2020. Le requérant soutenait ne pas être propriétaire du bien concerné. La juridiction a jugé la requête irrecevable en raison de la tardiveté des réclamations préalables, déposées après les délais prévus à l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une situation de précarité ou de vulnérabilité suffisamment grave pour justifier une suspension en référé, malgré ses liens familiaux et son état de santé. Le tribunal a également considéré qu'aucun doute sérieux n'était soulevé quant à la légalité de la décision au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de délivrer un rendez-vous à M. B..., ressortissant haïtien, pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de la situation précaire et prolongée du requérant, présent en France depuis 2015 et n'ayant pu obtenir de rendez-vous malgré une demande écrite restée sans réponse depuis avril 2023. La solution retenue s'appuie sur le droit de tout étranger à voir sa situation examinée et sur l'obligation de l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, en application des principes généraux du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension d’un blâme infligé à une fonctionnaire par le directeur des services pénitentiaires d’outre-mer. La requérante invoquait l’urgence en raison de la privation de traitement, mais le tribunal rappelle que le blâme, sanction du premier groupe, n’est pas privatif de rémunération selon les articles L. 533-1 et L. 533-3 du code général de la fonction publique. Faute d’urgence établie, la requête est rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D..., ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a reconnu l'urgence, mais a estimé que l'atteinte alléguée au droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) n'était pas grave et manifestement illégale, faute d'éléments suffisants sur l'ancienneté et la régularité de son séjour. En conséquence, la suspension de la mesure d'éloignement a été refusée.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait des mesures urgentes pour la transcription d’un acte de naissance. Le juge a constaté que le litige, relatif au fonctionnement des services de l’état civil, relève de la compétence exclusive de l’autorité judiciaire en application des articles 34-1 et 48 du code civil. Par conséquent, la demande a été rejetée comme manifestement irrecevable pour incompétence de la juridiction administrative, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.