7 657 décisions disponibles — page 66/383
Cette décision du Tribunal Administratif de la Guyane (1ère chambre) annule l'arrêté du 24 avril 2023 par lequel le préfet de la Guyane a refusé de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" à Mme A..., ressortissante haïtienne, en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car Mme A... justifiait de la contribution effective de l'autre parent, de nationalité française, à l'entretien et à l'éducation de l'enfant, notamment par des factures et virements. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. A... qui contestait le recouvrement de diverses impositions (taxe foncière, taxe d'habitation, impôt sur le revenu) pour un montant total de 35 953,07 euros. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions en décharge de l'obligation de payer, faute pour le requérant d'avoir formé une réclamation préalable auprès du comptable public conformément aux articles L. 281-1 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. Ensuite, il a rejeté la demande d'échéancier de paiement, estimant qu'il n'appartient pas au juge de l'impôt d'accorder de tels délais, cette compétence relevant de l'administration fiscale.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme A..., greffière des services judiciaires, contestant la décision du 18 octobre 2023 lui attribuant un complément indemnitaire annuel (CIA) de zéro euro pour l'année 2022. La requérante soutenait que cette décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une erreur de droit, au vu de son évaluation professionnelle jugée "bonne". Le tribunal a annulé la décision, considérant que l'administration n'avait pas objectivement justifié le montant nul attribué, en contradiction avec les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, qui imposent de moduler le CIA en fonction de la manière de servir appréciée lors de l'entretien professionnel.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B..., brigadier de police, qui demandait la condamnation de l'État pour des préjudices liés à un retard de carrière, une discrimination, un harcèlement moral et une affectation en Guyane. Le tribunal a constaté que le ministre des outre-mer, bien que mis en demeure, n'avait pas produit de mémoire, ce qui vaut acquiescement aux faits. Cependant, il a estimé que les faits allégués n'étaient pas établis par les pièces du dossier et ne révélaient aucune faute de l'administration, ni rupture d'égalité devant les charges publiques. La demande indemnitaire a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les textes invoqués (loi n°84-16, décrets n°95-654, 2001-1225, 2004-1439, 2013-314).
Le Tribunal administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus de reconstitution de carrière opposé par la directrice générale des douanes. Le tribunal a jugé que la décision attaquée du 5 septembre 2023 était purement confirmative d'un précédent refus du 13 janvier 2023, devenu définitif, et qu'aucun changement de circonstances n'était intervenu. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables, entraînant le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a annulé l'arrêté du 18 octobre 2023 par lequel le préfet avait interdit à Mme E... d'embarquer pour cinq jours. La décision a été censurée pour défaut de signature régulière, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, l'acte ne permettant pas d'identifier le signataire. Le tribunal a également jugé la mesure disproportionnée au regard de la liberté d'aller et venir, compte tenu de la situation personnelle de la requérante (médecin, doctorante, premier séjour en Guyane) et du caractère contestable du test de stupéfiants. En conséquence, l'arrêté a été annulé et l'État condamné à verser 1 500 euros à Mme E... en réparation de ses préjudices moral et financier, sur le fondement de la responsabilité pour faute.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... contre un arrêté préfectoral du 5 juillet 2023 refusant son admission au séjour et l’obligeant à quitter le territoire, a constaté que l’intéressée s’est vu délivrer une carte de séjour temporaire postérieurement à l’introduction de sa requête. Cette délivrance a implicitement abrogé l’arrêté contesté, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a rejeté les demandes de frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B..., ressortissant surinamien, contestant l’arrêté préfectoral du 21 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme n’était pas fondé, compte tenu de la menace pour l’ordre public que constituait la présence de l’intéressé en France, en application de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l’incompétence du signataire et au vice de procédure, ont été écartés comme non établis. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné le recours de M. A... contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et une erreur de fait sur sa situation familiale et professionnelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était fondée sur la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé, conformément à l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. Patrick Le Boulch, qui contestait l'avis d'irrecevabilité de la commission administrative paritaire (CAP) concernant son recours en révision de son compte-rendu d'entretien professionnel. Le tribunal a jugé que cet avis, émis par la CAP, est purement consultatif et ne constitue pas une décision susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables. Cette solution s'appuie sur le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010 relatif à l'appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires de l'État.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné le recours en excès de pouvoir de M. B..., ressortissant haïtien, contre un arrêté préfectoral du 15 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le préfet a produit une attestation de prolongation d'instruction de demande de titre de séjour délivrée au requérant en juin 2025, ce qui a implicitement abrogé les décisions contestées. En conséquence, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, et a rejeté les demandes de frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de Mme A..., ressortissante haïtienne, contestant un arrêté préfectoral du 13 juin 2022 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de deux ans. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressée une carte de séjour temporaire valable jusqu'en juillet 2026, ce qui a implicitement abrogé les décisions contestées. Le tribunal a donc constaté que les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de M. B..., ressortissant haïtien, qui contestait le refus implicite du préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé que le requérant avait obtenu une carte de séjour temporaire valable jusqu'en juillet 2026 postérieurement à l'introduction de sa requête. En conséquence, les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée faute de justification d'une demande en ce sens. Les conclusions relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi par M. A..., ressortissant haïtien, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de la Guyane de lui délivrer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a relevé d’office l’irrecevabilité des conclusions à fin d’annulation, au motif qu’aucune décision implicite de rejet ne peut naître du silence gardé sur une simple demande de rendez-vous. En cours d’instance, le préfet a délivré à M. A... une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par conséquent, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer et rejeté les demandes de frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. D..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 septembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d’une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que l’arrêté était suffisamment motivé, le préfet ayant visé les textes applicables (articles L. 611-1 1° et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) et exposé les circonstances de fait relatives à la situation personnelle de l’intéressé.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... tendant à la suspension de l’arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est un rejet pour irrecevabilité, faute pour la requérante d’avoir introduit une requête distincte en annulation au fond, condition prévue à l’article R. 522-1 du même code. En conséquence, l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais d’instance, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné le recours de M. D..., ressortissant haïtien, contre un arrêté préfectoral du 20 avril 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que la délivrance ultérieure d'une attestation de demande d'asile avait implicitement abrogé les décisions d'éloignement, rendant sans objet les conclusions dirigées contre elles. Sur le refus de séjour, le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de la signataire et a considéré que la décision était suffisamment motivée et fondée sur des faits exacts. En application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant le titre de séjour, compte tenu de l'entrée irrégulière et de l'absence d'emploi et de ressources stables du requérant.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B..., brigadier de police, qui contestait le refus du ministre de l’intérieur de l’admettre à l’examen professionnel pour le grade de major de police (session 2022). Le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas commis d’erreur de droit, car M. B... s’était inscrit dans la zone des Antilles (son affectation) et non en Guyane, comme il le prétendait. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions indemnitaires, sur la base de l’arrêté du 10 janvier 2022 et du décret n° 2004-1439 du 23 décembre 2004.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de M. A..., ressortissant haïtien, contestant l’arrêté préfectoral du 16 août 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, car M. A... a obtenu la protection subsidiaire le 9 juillet 2025, ce qui a implicitement abrogé l’arrêté contesté. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les conventions européenne et internationale relatives aux droits de l’homme et de l’enfant.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante haïtienne, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Guyane du 22 mars 2023 lui refusant un titre de séjour. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Sur le fond, il a estimé que la condition de possession d'un visa de long séjour, prévue à l'article L. 412-1 du CESEDA, n'était pas remplie, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressée.