7 657 décisions disponibles — page 84/383
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B D, ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 mars 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. Il a également rejeté les autres moyens, estimant que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de la Guyane a examiné la requête de M. A, ressortissant haïtien, contestant un arrêté préfectoral du 16 septembre 2023 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet avait implicitement abrogé ces décisions en délivrant à M. A une attestation de demande d’asile. En conséquence, il a jugé que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre des frais d’instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi par Mme A, ressortissante haïtienne, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 13 octobre 2023 refusant son admission au séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2028, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a en outre condamné l’État à verser 700 euros à l’avocat de Mme A au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. E, ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Guyane du 1er août 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant que la délégation de signature était régulière et que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait requises. Il a également estimé que le refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au regard de la situation personnelle et familiale du requérant.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de l’État au versement de l’indemnité de changement de résidence suite à son départ de la Guyane. Après avoir reçu des garanties des services du rectorat quant au paiement de la somme réclamée, la requérante a implicitement manifesté son désistement. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 16 juillet 2025.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme B d’une demande de condamnation de l’État au versement d’un complément indemnitaire annuel pour la période 2023-2024. Postérieurement à l’introduction de sa requête, la requérante a informé le tribunal avoir reçu des garanties de la part du rectorat quant au paiement de la somme réclamée. Par une ordonnance du 16 juillet 2025, la vice-présidente du tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement pur et simple de Mme B.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant haïtien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant d'aucune circonstance particulière justifiant de déroger à l'ordre normal d'examen des demandes. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions, bien que l'aide juridictionnelle provisoire ait été accordée.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A C. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de la Guyane de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que la condition d'utilité n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de démarches suffisamment anciennes et de la réalité de sa demande de rendez-vous. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Guyane de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de la saturation de la plateforme de rendez-vous en ligne. Le juge a estimé que la condition d'utilité n'était pas remplie, faute pour la requérante d'établir l'ancienneté et la réalité de ses démarches, et que ses conclusions plus générales sur l'organisation du service public ne relevaient pas de sa compétence en référé.
Le Tribunal administratif de la Guyane, saisi par la société Alimac d’une demande d’annulation d’un titre de recette émis par l’office de développement de l’économie agricole d’outre-mer, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Montreuil, dans le ressort duquel se situe le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée. Par ordonnance du 15 juillet 2025, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui demandait d'enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant d'aucune circonstance particulière justifiant de déroger à l'ordre d'examen des demandes. Bien que M. B ait été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, l'ensemble de ses conclusions a été rejeté.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante haïtienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières justifiant une dérogation à l’ordre normal d’examen des demandes, et que la mesure sollicitée n’était pas utile au vu de l’absence de preuve suffisante de démarches récentes. L’aide juridictionnelle provisoire a néanmoins été accordée.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme A, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus implicite du préfet de lui délivrer une attestation de demandeur d'asile. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car aucune décision implicite de rejet n'était née de sa demande et la convocation à un rendez-vous ne constituait pas une décision faisant grief. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans régularisation.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme B, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus implicite du préfet de lui délivrer une attestation de demandeur d'asile. Le juge a estimé qu'aucune décision implicite de rejet n'était née de sa demande et que la convocation à un rendez-vous lointain ne constituait pas une décision faisant grief. En conséquence, les conclusions en annulation ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1, L. 521-4 et L. 521-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme A, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus implicite du préfet de lui délivrer une attestation de demandeur d’asile. Le tribunal a jugé que la requête était manifestement irrecevable, car aucune décision implicite de rejet n’était née de sa demande et la convocation à un rendez-vous ultérieur ne constituait pas une décision faisant grief. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans régularisation. Les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont donc été rejetées.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant haïtien, qui demandait la suspension de l’exécution d’un arrêté préfectoral du 6 juin 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, identiques à ceux d’une précédente requête déjà rejetée, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du préfet de lui délivrer une attestation de demandeur d’asile. Le juge a estimé qu’aucune décision implicite de rejet n’était née de sa demande et que la convocation à un rendez-vous lointain ne constituait pas une décision faisant grief. En conséquence, les conclusions en annulation ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande d’injonction et celle fondée sur l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société LPN Global Services. Celle-ci demandait la suspension de la résiliation du lot n°4 d'un marché de sécurité incendie et gardiennage, conclu avec le Groupement hospitalier de territoire (GHT) de Guyane. Le tribunal a notamment relevé que la société requérante n'était pas titulaire du marché résilié, ce lot ayant été attribué à la société LPN Sécurité services, et a donc jugé la requête irrecevable faute d'intérêt et de qualité pour agir. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et les demandes de reprise des relations contractuelles ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B demandant la révision de son compte rendu d’entretien professionnel pour 2024. Le juge a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration ni accueillir des conclusions ne tendant pas à l’annulation d’une décision ou à une condamnation pécuniaire. La requête, qui ne relevait pas de l’office du juge administratif, a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 6 mai 2025 refusant le séjour et obligeant M. B à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne démontrant pas que la mesure d'éloignement était susceptible d'être exécutée à très brève échéance. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit, violation de l'article 8 de la CEDH et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.