33 578 décisions disponibles — page 121/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... C..., ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 25 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 de ce règlement, et que les moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'erreur de droit, ainsi que de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 29 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence du 24 novembre 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance du droit à la défense, de l'absence d'examen réel et sérieux, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a ainsi validé les décisions du préfet du Nord, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-6, L. 732-7 et R. 732-5.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante malienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises, responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté mentionnait les éléments requis. Il a également écarté le moyen relatif à l'irrégularité de la procédure, faute pour la requérante d'établir que les informations prévues par les articles 4 et 29 des règlements européens ne lui avaient pas été délivrées dans une langue comprise. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. D..., ressortissant tchadien, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut d'information prévu à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et de l'absence d'entretien individuel. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé fiscal, était saisi par la société Coffraloc d’un litige portant sur le refus du comptable public d’accepter un nantissement de fonds de commerce comme garantie pour obtenir un sursis de paiement de diverses impositions (IS, CVAE, TVA). Le juge a rejeté la requête, estimant que la garantie proposée ne présentait pas un degré de sécurité et de disponibilité suffisant pour assurer le recouvrement de la créance du Trésor, en raison de l’absence de formalisation du nantissement et de l’existence d’autres créanciers. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 277 et L. 279 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur l’article L. 552-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... B... pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Nord de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés, la prestation de compensation du handicap et la carte mobilité inclusion. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l'action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de contentieux technique de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait la délivrance d’un récépissé de titre de séjour avec autorisation de travailler et le réexamen de sa demande. Le juge a estimé que les conclusions visant à se substituer à l’administration étaient irrecevables, et que la requête faisait obstacle à l’exécution d’une décision administrative préexistante de refus de titre, ce que prohibe l’article L. 521-3. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en plein contentieux, était saisi par la société Viamedis, organisme de gestion du tiers-payant, contestant 77 titres de recettes émis par le centre hospitalier de Boulogne-sur-Mer pour un montant total de 23 427,85 euros. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par le comptable public, jugeant que le litige relatif au paiement de frais d'hospitalisation opposant un établissement public de santé à un organisme tiers-payant relève de la compétence de la juridiction administrative. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des principes régissant le contentieux des créances hospitalières.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... et Mme C..., propriétaires d’un immeuble mitoyen d’un bien appartenant à l’OPH Lille Métropole Habitat, afin d’obtenir réparation des désordres (fissures) apparus sur leur maison suite à des travaux de rénovation réalisés sur la propriété voisine. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de l’OPH, en tant que maître d’ouvrage, et des constructeurs (sociétés Bureau d’étude Gelez B et Uretek France) était engagée envers les requérants, qui ont la qualité de tiers par rapport aux travaux. Il a condamné solidairement ces trois parties à verser aux requérants une somme totale de 26 645,75 euros pour leur préjudice matériel (incluant les travaux de réparation et une étude de sol), 6 900 euros pour leur préjudice de jouissance, et 1 500 euros pour leur préjudice moral. La décision se fonde sur les principes de la responsabilité du fait des travaux publics et sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A... épouse B... visant à engager la responsabilité du CHRU de Lille pour un retard fautif de transfert en réanimation lors de sa prise en charge en 2009, ayant entraîné une perte de chance. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour la requérante d’avoir adressé une réclamation indemnitaire préalable au CHRU, condition nécessaire pour lier le contentieux. Cette irrecevabilité a été prononcée sans qu’il soit besoin de statuer sur la prescription ou le fond de l’affaire, en application des dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'une opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales du Pas-de-Calais pour le recouvrement d'un indu de 100 euros d'aide exceptionnelle de solidarité. Les requérants contestaient la décision au motif que Mme D... n'était pas salariée mais gérante non rémunérée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le changement de situation professionnelle de Mme D... avait entraîné la perte du droit à l'aide personnelle au logement, et par conséquent, à l'aide exceptionnelle de solidarité qui y était liée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n° 2020-519 du 5 mai 2020 et du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 9 mai 2022 par laquelle le préfet du Nord a refusé à M. A..., ressortissant ukrainien, la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour en tant que bénéficiaire de la protection temporaire. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait légalement exclure M. A... du bénéfice de cette protection au seul motif qu’il n’établissait pas sa date d’entrée en France, dès lors que l’intéressé relevait des catégories de personnes déplacées visées par la décision d’exécution (UE) 2022/382 du Conseil du 4 mars 2022. En outre, le préfet n’a pas démontré que la présence de M. A... constituait une menace pour l’ordre public au sens de l’article L. 581-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme E... qui demandait l'annulation des décisions de l'inspectrice du travail et du ministre autorisant son licenciement pour inaptitude par l'association Pro BTP. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité ministérielle, l'irrégularité des avis médicaux, le défaut d'examen de l'inaptitude, le non-respect des obligations de reclassement et de consultation du CSE, ainsi que le lien avec le mandat syndical. Il a conclu que l'administration avait correctement vérifié la réalité de l'inaptitude, le respect de l'obligation de reclassement et l'absence de lien avec le mandat, en application des articles L. 1226-2-1 et L. 1226-12 du code du travail. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A... contestant la décision du ministre du travail du 2 octobre 2023 autorisant son licenciement pour inaptitude physique. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'autorité signataire, l'irrégularité de la consultation du comité social et économique, et le défaut de recherche loyale de reclassement par son employeur, la société Lidl. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision ministérielle était régulière et que l'inaptitude justifiait le licenciement, sans lien avec les mandats du salarié. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 2411-1 et suivants du code du travail relatifs à la protection des salariés mandatés.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant surinamais, contestant un arrêté du préfet du Nord du 1er août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté les moyens communs à l'ensemble des décisions, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en retenant que la cheffe du bureau de la lutte contre l'immigration irrégulière disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse des moyens communs suggère un rejet de la requête. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 17 octobre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'accord franco-tunisien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B....
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. F..., ressortissant camerounais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord du 14 novembre 2024 refusant son titre de séjour en qualité de salarié et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen particulier. Il a jugé que le requérant, entré en France avec un visa de court séjour, ne pouvait obtenir un titre de séjour salarié sans visa de long séjour, conformément aux articles L. 412-1 et L. 421-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 21 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que, malgré l'existence d'une communauté de vie avec son compagnon français depuis seize mois, cette ancienneté était insuffisante pour caractériser une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement du Groupement pour la défense de l’environnement de l’arrondissement de Montreuil et du Pas-de-Calais (GDEAM) de ses conclusions en annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Bezinghem pour l’extension d’un camping. Ce désistement fait suite à l’abrogation du permis par un arrêté municipal du 13 décembre 2023. Le tribunal a condamné la commune de Bezinghem à verser 1 000 euros au GDEAM au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme E... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Acq accordant un permis de construire modificatif. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 4 novembre 2025. Par une ordonnance du 14 janvier 2026, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.