33 578 décisions disponibles — page 133/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant l’annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet du Nord. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu l’aide juridictionnelle totale. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement et constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Constatant que M. B... avait obtenu l’aide juridictionnelle totale, le tribunal a mis à la charge de l’État le versement de 800 euros à son avocate sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant une décision implicite de rejet de sa demande de « reconstruction de carrière ». La requête, déposée via Télérecours, se limitait à la production d’un jugement antérieur sans exposer les faits, moyens ou conclusions exigés par l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le juge a prononcé le rejet sans invitation préalable à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant une amende administrative pour fraude au revenu de solidarité active (RSA). La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, elle ne contenait ni exposé des moyens ni argumentation, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... qui demandait le recouvrement d'une créance de pensions alimentaires directement sur ses prestations CAF. Le juge a considéré que cette demande n'était pas dirigée contre une décision administrative préalable, ce qui la rendait manifestement irrecevable. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de prononcer de telles mesures d'exécution. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Celui-ci contestait les mentions d'un rapport établi par l'agence régionale de santé Hauts-de-France suite à la visite de son logement. Le juge a estimé que ce rapport ne constitue pas une décision administrative susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l'autorisation provisoire de l'instruction dans sa famille pour sa fille. Le juge a estimé que la mesure sollicitée était dépourvue d'utilité, aucune décision administrative de rejet ou d'acceptation de la demande d'instruction à domicile n'étant encore intervenue. Il a rappelé qu'il ne lui appartient pas de se substituer à l'administration dans l'instruction d'une demande en cours. La requête a été rejetée comme irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... qui demandait la communication de plusieurs documents relatifs à une procédure de promotion interne à l'université de Lille. Le juge rappelle que le référé mesure utile ne peut faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative. En l'espèce, le silence gardé par l'université pendant plus de deux mois sur la demande de communication de M. A... a fait naître une décision implicite de rejet, ce qui fait obstacle à ce que le juge ordonne la communication des documents sollicités. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du ministre des armées la plaçant en disponibilité d’office pour raison de santé. Par une lettre ultérieure, la requérante a demandé l’annulation de son propre dossier, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté de la requérante de se désister.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante congolaise, qui contestait le refus du préfet du Nord d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé que ce refus, motivé par le caractère incomplet du dossier de la requérante, ne constituait pas une décision faisant grief susceptible d'être déférée au juge de l'excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1, 4°, et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté du 12 novembre 2025 du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que des articles 17 et 18 du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B..., ressortissant érythréen, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 de ce règlement, l’absence d’examen sérieux de sa situation, et des risques de défaillances systémiques en Italie au regard de l’article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la procédure de transfert était régulière. La décision s’appuie sur les dispositions du règlement Dublin III et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D... et Mme C... visant à suspendre l'arrêté d'expulsion pris par le préfet du Pas-de-Calais. La juridiction a considéré que la condition d'urgence, pourtant présumée en matière d'expulsion, n'était pas remplie en l'espèce, l'exécution de la mesure étant impossible en raison de l'incarcération de M. D... jusqu'en 2028. Le tribunal a également écarté les moyens soulevés, jugeant que les faits délictueux graves et répétés, dont une condamnation pour trafic de stupéfiants, constituaient une menace grave pour l'ordre public justifiant l'expulsion, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur une demande de suspension de sanction disciplinaire, a rejeté la requête de Mme B..., aide-soignante au centre hospitalier de Tourcoing. La requérante contestait une exclusion temporaire de neuf mois avec sursis de six mois, invoquant l'urgence financière et une erreur de droit sur l'interdiction d'exercer une autre activité. Le juge a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie du fait de la privation de rémunération pour trois mois, mais a estimé que le moyen soulevé n'était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de suspension a donc été rejetée, sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et a estimé que le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la suspension de l'exécution de la décision implicite a été ordonnée, avec injonction au préfet de réexaminer la situation de M. A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Les textes appliqués incluent l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B... contre une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé que la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français était irrecevable, car le recours en annulation formé contre cette décision produit déjà un effet suspensif en vertu de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En outre, aucun moyen n’a été soulevé à l’encontre de l’interdiction de retour. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter son logement. La requête, présentée simultanément sur les fondements des articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, a été jugée irrecevable en raison de l’impossibilité de cumuler ces deux procédures distinctes dans une même demande. Le juge des référés a donc appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter l’affaire sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’un arrêté préfectoral de mise en demeure de quitter son logement. La requête, présentée simultanément sur les fondements des articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative, a été jugée irrecevable car ces deux procédures de référé ne peuvent pas être cumulées dans une même demande. Le juge a donc appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme A... contestant le refus de subvention pour la rénovation énergétique de son domicile. La requête a été jugée irrecevable car présentée par la société Action Energy et Développement, mandatée sur le fondement du code civil mais non inscrite au barreau, en violation de l’article 4 de la loi du 31 décembre 1971 réservant aux avocats la représentation des parties. En conséquence, l’ordonnance rejette la requête sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Nord refusant un titre de séjour à Mme C... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments de la requérante portant sur les risques liés à son éloignement et non sur les conséquences directes du refus de séjour. Par ailleurs, la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire a été jugée irrecevable, le recours en annulation ayant déjà un effet suspensif en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.