33 578 décisions disponibles — page 132/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’abrogation d’une obligation de quitter le territoire français et d’un refus de rendez-vous pour un titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, demande réputée reçue le 25 novembre 2025 via l’application Télérecours. Faute de confirmation dans le délai d’un mois, Mme B... est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 8 janvier 2026, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société People and Baby d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de quatre titres de recettes émis par la commune de Carvin, relatifs à des intéressements et à une redevance d’occupation du domaine public dans le cadre d’une délégation de service public pour une crèche. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 16 décembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte du désistement par ordonnance du 8 janvier 2026. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’achevant ainsi sans examen des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... pour contester un indu d’allocation aux adultes handicapés de 2 133,10 euros. Par une ordonnance, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 821-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à cette allocation relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 7 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités belges, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 1560/2003, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., le tribunal estimant que l'arrêté attaqué était légal et que les autorités belges étaient bien responsables de la demande d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E... C..., ressortissant soudanais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme ainsi que du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert fondée sur l’article 13.1 du règlement Dublin III, après accord implicite des autorités italiennes.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., ressortissant soudanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de transfert était légale, les autorités italiennes ayant donné leur accord implicite. En conséquence, le tribunal a également refusé d'enjoindre au préfet d'enregistrer la demande d'asile de l'intéressé en France.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation, de méconnaissance de l'article 17 du règlement et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les articles 13.1 du règlement et L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant irakien, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant l'Irak comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance de la convention de Genève, de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que la demande d'asile n'avait pas été formulée avant la décision et que les risques en cas de retour n'étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A....
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... contestant un arrêté de mise en demeure du maire d'Avesnes-sur-Helpe. La requérante n'a pas produit les 56 pièces annoncées malgré une demande de régularisation, en méconnaissance des articles R. 414-5 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. En conséquence, les moyens soulevés ont été jugés inopérants ou manifestement infondés. Le rejet a été prononcé sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de la SCI MH4 contestant deux arrêtés de mise en sécurité pris par le maire d'Hénin-Beaumont (4 mars et 20 octobre 2022) concernant un immeuble dangereux. Le tribunal a constaté que, postérieurement aux recours, un arrêté du 22 janvier 2024, devenu définitif, avait prescrit des travaux, exécutés d'office, puis levés le 14 août 2024. En conséquence, les conclusions en annulation des arrêtés initiaux sont devenues sans objet, et il n'y a plus lieu de statuer sur les requêtes. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du garde des sceaux de lui verser un complément forfaitaire de l’indemnité pour charges pénitentiaires. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, faute de quoi elle serait réputée s’en être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans ce délai, le désistement d’office a été constaté. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A..., qui contestait le refus implicite du garde des sceaux de lui verser un complément forfaitaire de l’indemnité pour charges pénitentiaires. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance constate ce désistement, pur et simple, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de son recours hiérarchique et le versement rétroactif du complément forfaitaire de l’indemnité pour charges pénitentiaires. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans ce délai, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance. La solution retenue est donc le désistement pur et simple de la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation du rejet implicite de son recours hiérarchique relatif au versement du complément forfaitaire de l’indemnité pour charges pénitentiaires. Par une lettre du 7 octobre 2025, le requérant a été invité, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer le maintien de ses conclusions dans un délai d’un mois, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue au tribunal dans ce délai, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de bénéfice de l’avantage spécifique d’ancienneté (ASA) par le ministre de l’intérieur. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B..., pur et simple, et lui en a donné acte.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille donne acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, le requérant ayant obtenu l'aide totale. Sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l'État est condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SA Habitat du Nord d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord déclarant insalubre un logement à Ronchin. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 17 novembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 7 janvier 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’Etat.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident de dix ans en tant que parent de réfugié. Le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont il a été donné acte par ordonnance du président de la 3ème chambre. Constatant qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de M. B... sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le tribunal a toutefois fait droit à la demande de frais d’instance en condamnant l’État à verser 800 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a constaté le désistement d’office de Mme A... B..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Nord. Ce désistement est intervenu en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.