33 598 décisions disponibles — page 167/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant la demande de prime de transition énergétique « Ma Prime Renov’ » de Mme B... pour des travaux de fenêtres. La requérante n’était pas propriétaire du logement au moment du dépôt de sa demande en décembre 2021, mais l’a acquis en février 2022, avant la décision sur son recours administratif. Le tribunal a jugé que, conformément à l’article L. 411-4 du code des relations entre le public et l’administration, l’ANAH devait se fonder sur la situation de droit prévalant à la date de sa décision sur le recours, rendant Mme B... éligible. Il a enjoint à l’ANAH de réexaminer la demande sous trois mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contre le permis de construire modificatif délivré le 13 avril 2023 à la SA HLM « Notre Cottage » pour adapter un local cycles aux nouvelles limites de propriété. La juridiction a notamment écarté les moyens soulevés, jugeant que le permis modificatif ne modifiait pas l'aspect extérieur du local cycles et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 678 du code civil était inopérant dans le cadre d'un litige d'urbanisme. Le tribunal a également relevé que l'avis de l'architecte des bâtiments de France avait bien été sollicité. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 5ème chambre, a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2024. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait pas de défaut d'examen sérieux de la situation du requérant. Il a également estimé que la décision portant obligation de quitter le territoire français ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables et intenses en France. Enfin, les décisions refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour de trois ans ont été validées, le tribunal considérant qu'elles étaient conformes aux articles L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord l'assignent à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur de droit, arguant que l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente était devenue caduque. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de suspension des effets de la mesure d'éloignement, sur la base des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par M. B..., parent d’enfants réfugiés, contestant la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de carte de résident de dix ans. Le juge a constaté que la condition d’urgence était remplie, compte tenu de la précarité administrative prolongée du requérant et des conséquences sur sa situation professionnelle et familiale. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui ouvre un droit au séjour aux parents d’enfants réfugiés. En conséquence, le tribunal a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé de séjour avec autorisation de travail.
Le Tribunal administratif de Lille était saisi par M. C..., bénéficiaire de l’allocation aux adultes handicapés (AAH), d’une demande en référé visant à contraindre la CAF du Nord à mettre à jour son dossier et à lui verser les sommes dues. Le juge des référés a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 821-5 et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à l’AAH relèvent du contentieux de la sécurité sociale, et donc de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est un rejet pour incompétence, renvoyant le requérant à saisir le tribunal judiciaire compétent.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A..., ressortissant guinéen, qui sollicitait la délivrance d’un titre de séjour ou d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé qu’il ne pouvait enjoindre la délivrance d’un titre de séjour, cette mesure n’étant pas provisoire. Concernant l’autorisation provisoire, la demande se heurtait à une contestation sérieuse car elle avait été déposée hors des délais prévus par l’article R. 431-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et le dossier n’était pas complet. La solution retenue est le rejet de l’intégralité de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet du Nord refusant un titre de séjour à M. A... B.... Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'intéressé justifiant de difficultés financières et d'une promesse d'embauche compromis par le refus. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision, en raison d'une erreur de droit sur l'enregistrement de la formation suivie au répertoire national des certifications professionnelles. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté les requêtes de Mme C... F... et M. B..., qui demandaient à être pris en charge avec leurs enfants mineurs dans le cadre du dispositif d'hébergement d'urgence à compter de la fin de leur hébergement en tant que demandeurs d'asile. Le juge a estimé que, compte tenu des moyens de l'administration et de la situation personnelle et familiale des intéressés, aucune carence caractérisée portant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 345-2, L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, relatifs au droit à l'hébergement d'urgence.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de carte de résident de M. A..., ressortissant congolais. Le juge constate que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre l'acte sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas remplie, car le refus de renouvellement d'un titre de séjour expiré ne crée pas, en l'espèce, une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation du requérant. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, notamment le défaut de motivation allégué au regard du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du 15 novembre 2021 par laquelle le maire de Sains-en-Gohelle s'est opposé à la déclaration préalable de la société SFR pour l'installation d'une antenne de radiotéléphonie mobile. Le tribunal juge que le courrier du maire constitue une décision de retrait d'une décision tacite de non-opposition née le 22 novembre 2021. Ce retrait est illégal car fondé sur l'objectif de mutualisation des sites prévu à l'article D. 98-6-1 du code des postes et des communications électroniques, un motif relevant d'une législation indépendante du droit de l'urbanisme. En conséquence, l'annulation fait revivre la décision tacite de non-opposition, et le tribunal enjoint au maire de délivrer le certificat de non-opposition demandé.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A... Gouget, attachée territoriale, contestant son licenciement pour insuffisance professionnelle par la communauté de communes Cœur d’Ostrevent et le refus de la placer en congé de longue maladie. La juridiction a rejeté le moyen tiré d’un défaut de motivation de l’arrêté de licenciement, estimant que celui-ci énonçait avec suffisamment de précision les considérations de droit et de fait. Le tribunal a appliqué les dispositions du code général de la fonction publique (L. 553-1) et du code des relations entre le public et l’administration (L. 211-2 et L. 211-5) pour statuer sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant serbe, qui contestait l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que le préfet du Nord n'avait commis ni erreur manifeste d'appréciation ni méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en relevant que l'intéressé ne justifiait pas d'une résidence continue depuis 2016, d'une insertion professionnelle ou d'attaches familiales stables en France. Les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen et de la violation des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été écartés. La décision s'appuie sur les dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Nord ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d’asile. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, la méconnaissance de son droit d’être entendu et une violation de l’article L. 754-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. M. A... s’est toutefois désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 11 décembre 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 922-17 du même code, a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de deux ressortissantes irakiennes contestant les décisions de transfert vers la Suède, prises par le préfet du Nord le 5 novembre 2025. Les requérantes invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et un défaut de mise en œuvre de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la procédure d'information et d'entretien individuel avait été régulière et que les décisions n'étaient entachées d'aucune erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a annulé les décisions de transfert et enjoint au préfet d'enregistrer les demandes d'asile des intéressées en procédure normale.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de deux ressortissantes irakiennes contestant les décisions de transfert vers la Suède, prises par le préfet du Nord le 5 novembre 2025. Les requérantes invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et un défaut de mise en œuvre de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure d'information et d'entretien individuel avait été régulière et que les décisions n'étaient entachées d'aucune erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les demandes d'annulation des arrêtés de transfert ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours pour excès de pouvoir contre l’arrêté du préfet du Nord du 12 novembre 2025 le maintenant en rétention administrative. Lors de l’audience, le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a prononcé l’admission provisoire de M. B... à l’aide juridictionnelle et, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’État à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C..., ressortissant serbe, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 10 novembre 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l’insuffisance de motivation, la méconnaissance des droits de la défense et l’absence de base légale en raison d’une mesure d’éloignement prétendument abrogée. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, jugeant que l’assignation à résidence était légalement fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’éloignement de l’intéressé, qui n’avait pas déféré à plusieurs obligations de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 14 novembre 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative dans le cadre de l’examen prioritaire de sa demande d’asile. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation, une erreur manifeste d’appréciation, ainsi que des vices de procédure tirés de la méconnaissance des articles L. 754-2, R. 754-6 et R. 754-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la procédure de maintien en rétention était régulière au regard des dispositions applicables du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet du Nord a refusé de renouveler le titre de séjour « vie privée et familiale » de Mme A..., ressortissante sénégalaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence était caractérisée, compte tenu de la situation de vulnérabilité économique et sociale de la requérante, privée de travail et de droits sociaux, et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.