33 598 décisions disponibles — page 171/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait les décisions du préfet du Nord du 8 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et lui interdisant le retour pour deux ans. Le juge a écarté les moyens de légalité externe (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, défaut de notification dans une langue comprise) comme infondés. Il a également jugé que les moyens de légalité interne (atteinte à la vie privée, risque de fuite, menace à l'ordre public, violation de l'article 3 de la CEDH) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de trancher sans instruction les recours manifestement infondés.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté l'ensemble des demandes de Mme A... par une ordonnance. Concernant la carte mobilité inclusion mention « stationnement », la requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exige l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Pour les demandes relatives à la prestation compensatoire du handicap (PCH) et à l'allocation aux adultes handicapés (AAH), le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ces litiges relèvent de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 821-5 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, pour obtenir l'effacement de son signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen (SIS). Ce signalement faisait suite à une obligation de quitter le territoire français sans interdiction de retour, et empêchait les autorités portugaises de lui délivrer un titre de séjour, menaçant ainsi son emploi et son logement au Portugal. Le juge a reconnu l'urgence de la situation, mais a rejeté la requête au fond, considérant que le préfet du Nord n'avait pas porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution s'appuie notamment sur le règlement (UE) 2018/1860 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 30 octobre 2025 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant soutenait notamment que cette décision était dépourvue de base légale, car fondée sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 11 mai 2025, annulée par un jugement du 21 mai 2025. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'arrêté attaqué se fondait en réalité sur l'OQTF du 10 novembre 2023, toujours en vigueur, et que les moyens soulevés étaient inopérants. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative par M. C..., agent du SDIS du Nord, contestant l’interruption de sa rémunération et un titre de recettes pour trop-perçu. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation financière compte tenu des revenus de son foyer. Il a également considéré qu’aucun moyen sérieux n’était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, l’activité privée lucrative non autorisée de M. C... (gérance de SCI et location meublée) méconnaissant les articles L.123-1 et L.822-29 du code général de la fonction publique. Les conclusions présentées au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant gabonais, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 27 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'erreur de droit fondé sur l'ancienneté du refus de titre de séjour, jugeant qu'aucun texte n'impose un délai de validité de trois ans pour un tel refus. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant gabonais, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 27 octobre 2025 l'assignait à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur de droit. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, l'arrêté visant une délégation de signature régulière, et a jugé la motivation suffisante au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Sur le fond, il a estimé que la décision d'assignation à résidence, fondée sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2022, était légale car l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable. La requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du 1er juillet 2025 par lequel le maire de Bully-les-Mines s’est opposé à la déclaration préalable de la société SFR pour l’implantation d’antennes de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d’urgence était satisfaite, compte tenu de l’insuffisance de couverture mobile dans le secteur concerné et des obligations de l’opérateur envers l’ARCEP. Il a également retenu l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l’article R. 111-27 du code de l’urbanisme. La suspension est prononcée jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur la requête en annulation.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par Mme D... pour contester le refus d'autorisation d'instruction dans la famille pour son enfant, motivé par des troubles neurodéveloppementaux et un harcèlement scolaire. La requérante invoque l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur les articles L.131-5 du code de l'éducation et l'intérêt supérieur de l'enfant. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, notamment en raison de l'inscription de l'enfant dans un autre collège et de l'absence de preuves suffisantes de harcèlement. Aucun des moyens soulevés, y compris l'erreur manifeste d'appréciation, n'a été retenu pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de deux décisions implicites du préfet du Nord : le refus de renouvellement de son titre de séjour et le refus de délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge a constaté que les conclusions dirigées contre le refus de délivrance d'un document provisoire de séjour étaient devenues sans objet, le préfet ayant remis un tel document à l'intéressé postérieurement à l'introduction de la requête. Concernant le refus de renouvellement du titre de séjour, le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation de M. A... qui ne pouvait plus travailler et risquait un licenciement, et a ordonné la suspension de cette décision. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 432-2.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans titre d'une parcelle du domaine public universitaire située sur le campus de la cité scientifique à Villeneuve-d'Ascq. La juridiction a constaté que l'occupation illicite, qui perdurait depuis 2014, générait des atteintes graves à la sécurité, à la tranquillité et à la salubrité publiques, caractérisant ainsi une situation d'urgence et d'utilité justifiant la mesure demandée. La requête ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, les moyens tirés de la violation de la convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur de l'enfant ayant été écartés. La décision applique les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... d'un lot de jardins familiaux appartenant au domaine public communal. La commune de Coudekerque-Branche avait résilié la convention d'occupation pour défaut d'entretien, ce qui a été jugé établi. Le juge a considéré que la libération des lieux présentait un caractère d'urgence et d'utilité, compte tenu de la liste d'attente, et qu'aucune contestation sérieuse ne s'y opposait. L'ordonnance enjoint à M. A... d'évacuer sous 48 heures, avec le concours de la force publique si nécessaire, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans titre des parcelles du domaine public ferroviaire situées sous le pont de l'avenue Paul Painlevé à Lille. La solution retenue fait droit à la demande de la société SNCF Réseau, propriétaire du domaine, en raison de l'absence de contestation sérieuse sur le défaut de titre d'occupation et de l'urgence caractérisée par un risque pour la sécurité et la salubrité publiques. Le juge a appliqué les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques, notamment l'article L. 2122-1, pour constater l'occupation illicite du domaine public.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par une étudiante sénégalaise demandant, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction au préfet du Nord de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction pour maintenir son droit au travail. La requérante a finalement présenté un désistement pur et simple de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 8 décembre 2025, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant un titre de pension du 4 octobre 2021. La demande a été jugée manifestement irrecevable car le courrier initial du requérant constituait un recours gracieux et non une requête contentieuse conforme à l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucune production régularisant cette irrecevabilité n'ayant été fournie dans le délai de recours contentieux, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter l'affaire sans débat au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme C... par une ordonnance prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les requérants demandaient la "réhabilitation d'affection en habitation" de leur bien et la décharge de la taxe foncière 2022. Le juge a considéré que la demande de changement d'affectation du bien était manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au juge de l'impôt de prononcer une telle affectation. Concernant la demande de décharge fiscale, le moyen invoqué a été jugé manifestement inopérant, les requérants ayant eux-mêmes déclaré le local comme un commerce.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SCCC Anagramme contestant son assujettissement à la taxe d'habitation pour 2022. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. De plus, l'unique moyen soulevé, tiré de la qualification d'« habitat participatif » au sens de l'article L. 200-1 du code de la construction et de l'habitation, a été écarté comme manifestement inopérant. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Nord de lui communiquer des arrêtés portant agrément de mandataires judiciaires à la protection des majeurs. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les documents sollicités avaient été publiés au recueil des actes administratifs avant l'introduction de la requête, rendant le droit à communication caduc en application de l'article L. 311-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l’association CCDH-France d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de communication de documents administratifs adressée au centre hospitalier d’Arras. L’association s’est désistée de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par le syndicat SNEP-UNSA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la rectrice de l’académie de Lille de communiquer des documents administratifs. Le syndicat s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 18 novembre 2025. Par une ordonnance du 8 décembre 2025, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la demande d’annulation et de communication sous astreinte.