33 598 décisions disponibles — page 272/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 19 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. La société requérante s’est ensuite désistée de son recours par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’ANAH.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l’EURL Financière Investissements Régionaux (FIR) d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Bondues retirant un permis de construire tacitement accordé pour un projet de logements et bureaux. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Bondues tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme B... au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 7 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SARL Toscane d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 4 octobre 2024 par lequel la maire de Lille lui a refusé un permis de construire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui sollicitait l'intervention du juge pour obtenir le renouvellement de son titre de séjour auprès de la préfecture du Nord. Le juge a constaté que la requête, dépourvue de conclusions relevant de son office, ne contenait l'exposé d'aucun moyen au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité a conduit au rejet de la demande sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Bonningues-lès-Ardres refusant un permis de construire pour un abri forestier. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné M. A... à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Tourcoing à la SEM Ville Renouvelée. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce dont la commune et le pétitionnaire ont demandé qu’il soit donné acte. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a pris acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais d’instance n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par une association de riverains pour contester un permis de construire délivré par le maire de Faches-Thumesnil à la société Vilogia pour 65 logements et une cellule commerciale. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête, et la société Vilogia s’est désistée de ses conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l’association Natur’Hainaut d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 octobre 2024 autorisant une dérogation à l’article L. 411-2 du code de l’environnement pour des travaux de création d’un bassin de récupération d’eaux d’incendie. L’association s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 1 000 euros à l’association au titre des frais de justice, rejetant le surplus des conclusions.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lille (8ème chambre) concerne un recours indemnitaire formé par M. A..., ancien professeur des écoles, qui conteste le rejet de sa demande préalable visant à obtenir réparation du préjudice financier subi en raison de son placement illégal en disponibilité d’office entre 2012 et 2015, ayant réduit ses droits à pension. Le tribunal rejette les conclusions à fin d’annulation de la décision implicite de rejet, estimant que celle-ci a simplement lié le contentieux et que les vices propres sont sans incidence. Sur le fond, il oppose le principe de sécurité juridique, considérant que les arrêtés de placement en disponibilité d’office, devenus définitifs faute de contestation dans les délais, ne peuvent plus être remis en cause. En conséquence, la requête est rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., détenu, contestant le refus de l'administration pénitentiaire de procéder à un effacement partiel de son disque dur, imposant un formatage complet pour la restitution de son ordinateur. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que la décision attaquée constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Il a également jugé que, même à la supposer recevable, la requête était tardive, la décision du 4 janvier 2021 étant confirmative de décisions antérieures devenues définitives.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., maître de conférences, qui demandait la condamnation de l’Université du Littoral de la Côte d’Opale (ULCO) à lui verser 112 750 euros pour harcèlement moral et manquement à l’obligation de sécurité. Le tribunal a estimé que les faits invoqués, pour la plupart prescrits ou non établis, ne caractérisaient pas un harcèlement moral et que l’université n’avait pas manqué à ses obligations de prévention. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes indemnitaires, ainsi que des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de l'université de Lille de lui rembourser les frais d'inscription pédagogique pour l'année universitaire 2021/2022. Le tribunal a jugé que la décision du doyen était conforme au règlement intérieur, lequel exclut tout remboursement après la mise à disposition des cours, constatant que Mme A... avait consulté de nombreux cours en ligne. Les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé-suspension par M. A..., visant à suspendre l'arrêté du 2 septembre 2025 par lequel le préfet du Nord a ordonné son expulsion du territoire français. Le requérant invoquait l'urgence, présumée en matière d'expulsion, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de ses attaches familiales et de sa longue présence en France. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence et les moyens soulevés, mais la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni. La décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des textes relatifs à l'entrée et au séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était infondé, la délégation de signature étant régulière. Le requérant s'est borné à invoquer l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme sans apporter de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement non assortis des précisions nécessaires.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Pas-de-Calais lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. En application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’AAH relèvent en effet de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Vigie Liberté qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 1er octobre 2025 autorisant le survol par drones de la ville de Lille. Le juge a estimé que la mesure, prise pour prévenir des atteintes à l'ordre public lors de manifestations, ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées (vie privée, liberté d'aller et venir). Il a notamment relevé que l'autorisation était proportionnée, justifiée par l'insuffisance de moyens moins intrusifs, et que l'engagement de conformité auprès de la CNIL avait été régulièrement effectué. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et la décision du Conseil constitutionnel n° 2021-834 DC.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C... pour incompétence. Le litige porte sur la nomination d'un professeur des universités par décret du Président de la République, ce qui relève de la compétence du Conseil d'État en premier et dernier ressort en vertu de l'article R. 311-1 du code de justice administrative et de l'ordonnance n° 58-1136 du 28 novembre 1958. Le juge des référés du tribunal administratif n'est donc pas compétent pour connaître des conclusions dirigées contre le décret de nomination, ni contre la décision de la présidente de l'université d'Artois qui lui est liée.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., qui demandait l'intervention du juge dans le cadre du renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle était dépourvue de conclusions relevant de l'office du juge administratif, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.