33 598 décisions disponibles — page 286/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 22 septembre 2023 par lequel le préfet du Nord lui a retiré sa carte de séjour pluriannuelle « travailleur saisonnier ». Le tribunal a estimé que la décision était légalement fondée sur l'article L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que M. E. avait exercé une activité professionnelle en France pendant plus de six mois par an, excédant la durée maximale autorisée par l'article L. 421-34 du même code. Les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant congolais, contestant un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français, un refus de délai de départ volontaire, une interdiction de retour de trois ans, et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la gravité des faits de viol commis par le requérant et de son absence de liens familiaux stables en France. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D... E..., ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 20 novembre 2022 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision suffisamment motivée et la délégation de signature régulière. Il a également rejeté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que la décision n'était pas disproportionnée au regard de la situation personnelle et familiale de la requérante. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'obligation de quitter le territoire français et des décisions subséquentes.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 26 décembre 2023 rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière, et a écarté le grief de délai déraisonnable comme non établi.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant irakien, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement Dublin III, de l'article 3 de la CEDH et de l'article 8 de la même convention, n'étaient pas fondés. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, demandant l'annulation de la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de carte de résident ou de séjour pluriannuelle. Le tribunal a jugé que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, le dossier n'étant pas incomplet. La solution retenue est l'annulation de cette décision, fondée sur la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions des articles L. 434-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 13 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur de fait et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. C... et confirmé la légalité de l'arrêté attaqué, sans faire droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant une saisie-attribution pratiquée sur son compte bancaire par la SA CA Consumer Finance. Le juge administratif s'est déclaré incompétent, rappelant qu'en vertu des articles L. 211-1 et R. 211-10 du code des procédures civiles d'exécution, ce litige relève de la compétence exclusive du juge de l'exécution, qui est une juridiction de l'ordre judiciaire. La solution retenue est le rejet pour incompétence manifeste de la juridiction administrative, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS Decassel visant à suspendre la décision de la Caisse des dépôts et consignations du 20 août 2025 ouvrant une procédure contradictoire et suspendant ses paiements sur la plateforme « Mon compte formation ». Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré que cette décision portait une atteinte grave et immédiate à sa situation financière ou à sa pérennité. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant burkinabé, contestant le refus implicite de restitution de son passeport retenu par la police aux frontières. Le requérant invoquait la méconnaissance de l'article L. 814-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), estimant que la rétention était illégale car il avait introduit un recours contre un refus de titre de séjour. Le tribunal a rappelé que la rétention de passeport, prévue par cet article, n'est légale que pour les étrangers en situation irrégulière et doit être proportionnée. En l'espèce, M. A... faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, justifiant la rétention de son passeport pour garantir son départ. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal jugeant que la décision implicite de refus de restitution n'était pas entachée d'illégalité.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 24 juillet 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le vice de procédure concernant l'avis du collège des médecins de l'OFII. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination, n'étant pas illégales par voie de conséquence, ont été maintenues.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre l’agence Vilogia. La requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 25 septembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir la remise gracieuse totale d'un indu d'allocation logement familiale de 672,75 euros, après une remise partielle déjà accordée par la CAF du Nord. Statuant en plein contentieux, le juge unique a appliqué les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permettent une remise en cas de précarité et de bonne foi. Si la bonne foi de la requérante a été reconnue, le tribunal a estimé que sa situation financière, avec un revenu fiscal de référence de 15 553 euros et des charges mensuelles limitées à 205 euros, ne caractérisait pas une précarité justifiant une remise supplémentaire. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en juge unique, a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir la remise gracieuse totale d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 519 euros, dont 259,50 euros restaient à sa charge après une remise partielle accordée par la caisse d’allocations familiales du Pas-de-Calais. Le tribunal a relevé que l’indu résultait d’une erreur de la caisse, qui n’avait pas pris en compte à temps les pensions alimentaires perçues par la requérante. Compte tenu de la situation de précarité de Mme B..., qui vivait seule avec trois enfants à charge et disposait d’un faible revenu fiscal de référence, le tribunal a accordé la remise gracieuse totale du solde de la dette, en application des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A... visant à obtenir la remise gracieuse totale d’un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 1 144,47 euros, pour lequel une remise partielle de 50% avait déjà été accordée par la caisse d’allocations familiales du Pas-de-Calais. La requérante contestait la décision du 17 janvier 2023 maintenant à sa charge un solde de 415,73 euros, invoquant sa bonne foi et sa situation de précarité. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a rejeté sa requête, estimant que l’indu résultait d’une déclaration tardive de changement de situation professionnelle de son concubin et que Mme A..., qui n’a pas fourni d’éléments sur ses ressources et charges, ne justifiait pas d’une précarité suffisante pour obtenir une remise supplémentaire. La décision s’appuie sur les articles L. 821-1, L. 822-5 et L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... pour contester deux arrêtés successifs du préfet du Nord (14 décembre 2023 et 27 mars 2024) refusant de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que le premier arrêté avait été retiré et remplacé par le second, rendant la première requête sans objet. Sur le fond, il a rejeté la seconde requête en estimant que la décision de refus de titre de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé provision par Mme A..., assistante familiale contractuelle, qui contestait son placement rétroactif en congé de grave maladie et son licenciement pour inaptitude par l'EPDSAE. Elle réclamait le paiement de salaires pour la période du 14 janvier 2023 au 6 janvier 2024, des indemnités journalières et congés payés, ainsi qu'une indemnisation pour préjudice moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que l'obligation de l'employeur n'était pas suffisamment certaine pour justifier l'octroi d'une provision. La décision s'appuie sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative et les dispositions du décret n° 91-155 du 6 février 1991 relatives au congé de grave maladie.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant de lui délivrer un certificat de résidence "vie privée et familiale" et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser davantage les motifs de son rejet dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. B... visant à contester un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec délai de départ volontaire, une assignation à résidence et une interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées, prises par une autorité compétente et ne méconnaissaient ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les demandes d'annulation des décisions du préfet du Nord ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 23 395,47 euros pour la période de juin 2019 à février 2022, ainsi que la qualification de fraude maintenue par le président du conseil départemental du Nord. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre la décision du 27 mai 2022, au motif que M. A... n'avait pas formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles, son courrier du 16 mars 2023 se bornant à contester le caractère frauduleux de l'indu sans constituer un tel recours. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour irrecevabilité, fondée sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles.