33 598 décisions disponibles — page 288/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait la décision du préfet du Nord fixant l'Algérie comme pays de destination de son interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, et a jugé que le requérant n'apportait pas la preuve de risques personnels et actuels de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour en Algérie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Cette requête, présentée devant le Tribunal Administratif de Lille par M. B..., détenu, visait à obtenir la suspension de la décision du 30 juillet 2025 prolongeant son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Le requérant invoquait notamment l'urgence, l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, et une erreur d'appréciation au regard des articles R. 213-18 et suivants du code pénitentiaire. Le tribunal a constaté que le transfert de M. B... vers un autre établissement pénitentiaire rendait sans objet sa demande de suspension, la décision attaquée ne produisant plus d'effets. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. B... contestant un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français (OQTF), une assignation à résidence et une interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-8, L. 423-23, L. 612-6, L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées, et a donc rejeté les demandes d'annulation. Les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais d'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’une demande de suspension de l’exécution de l’arrêté du préfet du Nord du 6 juin 2025 lui refusant un titre de séjour « vie privée et familiale », l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d’une méconnaissance des articles L.425-10 et L.435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L.521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Nord l’obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant l’Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de violation de l’accord franco-algérien, jugeant que la menace pour l’ordre public justifiait la mesure. Il a également considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Contestation d’une amende administrative infligée par le département du Nord. Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le juge des référés ne peut, sans excéder son office, prononcer l’annulation ou la réformation d’une décision administrative, et la requête ne présente aucun moyen de légalité. Décision fondée sur les articles L. 511-2, L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant sénégalais, qui contestait la décision du préfet du Nord ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et l'erreur de droit concernant l'application de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que la décision était légalement fondée, le préfet ayant pu estimer que la demande d'asile, formulée après un placement en rétention, présentait un caractère dilatoire. La solution s'appuie sur les dispositions du CESEDA et la directive « Accueil » 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. B... visant à obtenir la remise totale d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 722,81 euros, après que le département du Nord ne lui en a accordé qu'une remise partielle de 80 %. Le juge unique a rejeté la requête, estimant que l'indu résultait d'une omission déclarative des salaires de M. B... pour la période de février à mai 2020, constitutive d'une fausse déclaration au sens de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles. En application de ce texte, une remise gracieuse est exclue en cas de fausse déclaration, même en situation de précarité. La solution retenue est donc le rejet de la demande de remise du solde de 344,56 euros.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... de trois requêtes en référé-suspension (art. L. 521-1 du code de justice administrative) visant à suspendre les décisions du président de l’université de Lille lui refusant l’inscription en première année de deux masters en psychologie. La requérante invoquait un doute sérieux sur la légalité des refus, fondés sur des critères de sélection fixés par la commission de la formation et de la vie universitaire, qu’elle estimait incompétente au profit du conseil d’administration (art. L. 712-1 et suivants du code de l’éducation), ainsi qu’un défaut de publication et de transmission des actes. L’université opposait la tardiveté des requêtes et l’absence d’urgence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas de préjudice grave et immédiat, et que les moyens soulevés ne révélaient pas de doute sérieux, les vices de procédure allégués n’ayant pas privé l’intéressée d’une garantie ni influencé le sens des décisions.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête en référé suspension de M. B..., capitaine pénitentiaire suspendu à titre conservatoire par le garde des sceaux. Le juge des référés constate que la demande est irrecevable car elle tend à l'annulation de la décision, ce qui excède ses pouvoirs provisoires, et qu'aucun recours au fond n'a été introduit. De plus, la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré un préjudice grave et immédiat, la suspension étant limitée à quatre mois avec maintien du traitement. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 531-1 et L. 531-2 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B... d'une demande de suspension de l'arrêté de péril imminent du 31 juillet 2025 du maire d'Allouagne, lui ordonnant la dépose de sa clôture. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, que le requérant fondait sur le coût des travaux et l'atteinte irréversible à son bien, tandis que la commune invoquait le risque d'effondrement sur les passants. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 511-19 du code de la construction et de l'habitation et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales, relatifs aux pouvoirs de police du maire en cas de péril imminent.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de remise d’un indu de prime d’activité de 1 689,51 euros, dû à l’omission de déclarer la rente d’accident du travail de son époux. Statuant en plein contentieux, le juge a estimé que la requérante ne pouvait ignorer son obligation déclarative, et que la réitération des omissions sur plus d’un an et demi constituait une fausse déclaration. En application de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, cette circonstance fait obstacle à toute remise gracieuse, quelle que soit la précarité de sa situation.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure n'avait pas méconnu les obligations d'information prévues par les règlements (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 4 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles 16 et 17 du règlement Dublin. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. B... concernant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 10 461,99 euros et des indus d’aides exceptionnelles. Le juge a confirmé la qualification frauduleuse de l’indu de RSA, estimant que M. B... ne résidait plus en France de manière stable et effective depuis septembre 2020, condition essentielle pour bénéficier de ces prestations. La décision s’appuie sur les articles L. 262-2 et R. 262-37 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur les décrets relatifs aux aides exceptionnelles.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en annulation contre la décision du 1er août 2023 de la MDPH du Nord rejetant sa demande de carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour défaut de pièces justificatives. En cours d’instance, le président du conseil départemental du Nord a attribué à Mme A... la carte sollicitée sans limitation de durée par une décision du 14 novembre 2023, se substituant à la décision contestée. Le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, en application des dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait le refus du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que le préfet n'avait pas à saisir la commission du titre de séjour, car M. A... ne remplissait pas les conditions pour obtenir de plein droit un titre de séjour en tant que parent d'enfant français. La décision a été prise en application des articles L. 432-13 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B A. Celle-ci demandait au juge des référés d'ordonner au préfet du Nord de lui proposer un logement adapté, en raison de son expulsion imminente et de l'insalubrité de son logement. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la commission de médiation DALO a rejeté son recours en raison de manquements récurrents de sa part à ses obligations de locataire, et qu'elle ne justifie pas de démarches suffisantes pour se sortir de sa situation. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, contestant un arrêté préfectoral du 3 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, estimant l'arrêté suffisamment motivé et l'intéressé ayant été entendu lors d'une audition. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du préfet du Nord refusant le renouvellement du certificat de résidence algérien de dix ans de M. B..., au motif que ce refus, fondé sur une menace pour l'ordre public, méconnaît l'article 7 bis de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Cette stipulation prévoit un renouvellement automatique du certificat de résidence de dix ans sans condition liée à l'ordre public. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre sous astreinte de 50 euros par jour de retard et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. C..., ressortissant irakien, contre l'arrêté de transfert vers l'Allemagne pris par le préfet du Nord le 9 septembre 2025. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit à l'information prévu à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a constaté que la brochure d'information prévue par ce texte n'avait été remise à l'intéressé qu'en anglais, une langue qu'il ne maîtrisait pas, et non en arabe, sa langue maternelle. Cette irrégularité, qui a privé M. C... d'une information complète sur ses droits et la procédure, a conduit le tribunal à annuler la décision de transfert pour vice de procédure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.