33 598 décisions disponibles — page 305/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’indemnisation d’une perte de rémunération et d’un préjudice moral, suite au rejet implicite de sa demande indemnitaire par le département du Nord. Par un mémoire enregistré le 9 juillet 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le département. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 septembre 2025.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire d'Attin. En application de l'article R. 600-4 du code de l'urbanisme, le requérant doit justifier de la régularité de son occupation ou détention du bien. M. B n'ayant pas produit les pièces requises malgré une demande de régularisation, sa requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la demande de suspension de la décision 48SI du ministre de l’intérieur constatant la perte de validité du permis de conduire de Mme A pour solde de points nul. La requête a été jugée irrecevable car Mme A n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l’exige l’article L. 521-1 du code de justice administrative. De plus, la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments fournis ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus implicite puis explicite de modifier le classement de sa parcelle au PLUi. Le juge a constaté que la décision de rejet de la demande était en réalité la délibération du 11 avril 2024 adoptant le PLU modifié, publiée le 23 avril 2024, et que le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative était expiré. Les conclusions dirigées contre une décision implicite inexistante et un courrier non décisoire ont été écartées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites du préfet du Nord lui refusant un récépissé et un titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a délivré à l’intéressée la carte de résident sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 9 septembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 900 euros au conseil de Mme A au titre des frais irrépétibles, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A B contestant le retrait de quatre points de son permis de conduire par le ministre de l'intérieur. La requérante invoquait uniquement le fait qu'elle n'était pas responsable de l'infraction, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant. En effet, il a rappelé que l'imputabilité des infractions relève de l'autorité judiciaire et non du juge administratif. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Nord. En cours d’instance, la requérante a obtenu le titre sollicité et s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte. Par ailleurs, l’aide juridictionnelle totale lui ayant été accordée, il n’y avait plus lieu de statuer sur sa demande d’aide provisoire. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 900 euros à son conseil.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ordonne l'expulsion des occupants sans titre installés sur le stade du Glacis à Maubeuge, propriété du domaine public communal. La demande de la commune est accueillie car l'occupation illicite, constituée de véhicules et caravanes, ne fait l'objet d'aucune contestation sérieuse et présente une urgence caractérisée par les troubles à la salubrité publique et l'empêchement de l'usage normal du stade. Le juge a appliqué les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et de la loi du 5 juillet 2000 relative à l'accueil des gens du voyage, sans que cette dernière fasse obstacle à la procédure de référé.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B pour contester un arrêté du SDIS du Nord fixant la date de consolidation de son accident de service au 31 août 2018. En cours d'instance, le SDIS a retiré cet arrêté par une nouvelle décision du 29 novembre 2022, devenue définitive. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et en injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné le SDIS à verser 1 000 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus du maire d'Hergnies de constater des irrégularités concernant des clôtures. Le juge a estimé que les moyens invoqués par le requérant, tirés de la méconnaissance des articles R. 421-9, R. 424-15, L. 421-6 et L. 480-1 du code de l'urbanisme, n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 28 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de notification, jugeant que la délégation de signature était régulière et la motivation suffisante. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A, qui a renoncé à ses conclusions en annulation et injonction après avoir obtenu un titre de séjour. Le juge a statué sur les frais de justice en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. L'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de M. A, sous réserve qu'elle renonce à la part contributive de l'État.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant marocain, contre les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, il a rejeté la requête de M. B....
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait les résultats d’admission au concours interne d’attaché territorial organisé par le centre de gestion du Nord. La requérante remettait en cause la note attribuée à l’entretien professionnel, estimant ses résultats proches du seuil d’admission. Le tribunal a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif de contrôler l’appréciation souveraine du jury sur les mérites des candidats. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la commune de Boulogne-sur-Mer d’une requête en référé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir l’expulsion d’occupants sans titre du domaine public communal. La commune s’est désistée de sa requête après le départ volontaire des occupants. Le juge des référés a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, et a ordonné la clôture de la procédure sans tenir d’audience.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation d'un titre exécutoire émis par le département du Nord pour la récupération d'indemnités journalières. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l'exposé d'aucun moyen, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Mme A n'ayant pas régularisé sa requête dans le délai de recours contentieux, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour la rejeter par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait une contrainte de la CAF du Nord pour un indu de 32 060,40 euros. Malgré deux demandes de régularisation, M. A, résidant au Maroc, n'a pas élu domicile sur un territoire de l'UE/EEE/Suisse (article R. 431-8 du code de justice administrative) ni produit l'acte attaqué (article R. 412-1). En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le juge a ordonné le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 25 avril 2022 du centre de gestion de la fonction publique territoriale du Nord. Par un mémoire du 29 août 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 9 septembre 2025. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A, qui avait contesté le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. Le requérant a abandonné ses conclusions principales après avoir obtenu satisfaction. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a également condamné l’État à verser 800 euros à son avocate au titre de l’aide juridictionnelle, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.