33 598 décisions disponibles — page 308/1680
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de la préfète du Rhône portant obligation de quitter le territoire français, a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Clermont-Ferrand. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a jugé que la compétence territoriale relevait du lieu d’assignation à résidence de l’étranger, situé à Vichy (Allier), dans le ressort de Clermont-Ferrand.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) relative à l’attribution de l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges concernant l’AAH relèvent de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de suspension de fonctions de douze mois prise par le centre hospitalier de Roubaix. Les parties ont ensuite conclu un accord : Mme A s’est désistée de sa requête à condition que l’hôpital renonce à ses conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ce que ce dernier a accepté. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ces désistements purs et simples, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de recettes de 52,56 euros émis par l’Établissement Public de Santé Mentale (EPSM) des Flandres. Après le retrait de ce titre par l’administration, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus de la requête, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté au motif qu’aucun frais exposé n’était justifié. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de recettes de 16,56 euros émis par l’Établissement public de santé mentale (EPSM) des Flandres. Après le retrait de ce titre par l’administration, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit en l’absence de frais exposés.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l’intervention du juge pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de récupérer son titre de voyage. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions relevant de la compétence du juge administratif, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, qui demandait l'intervention du tribunal pour obtenir le renouvellement de son titre de séjour auprès de la préfecture du Nord. Le juge a considéré que la requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions relevant de la compétence du juge administratif, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une ordonnance pénale du tribunal de police de Lille lui infligeant une amende pour dépôt sauvage. Le juge administratif a constaté qu’il n’est pas compétent pour connaître d’une contestation relative à une ordonnance pénale, laquelle relève de l’autorité judiciaire en application des articles 521, 525, 527 et 528 du code de procédure pénale. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui demandait au juge d’intervenir auprès de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) pour faire aboutir une demande d’immatriculation et engager des poursuites contre un garage. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car le requérant n’a précisé aucun fondement légal à son action. Le tribunal s’est fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B A, qui contestait des refus notifiés le 29 avril 2025. La requérante n’a pas produit la ou les décisions attaquées, malgré une demande de régularisation du 25 juillet 2025, demeurée sans réponse. Cette irrecevabilité est fondée sur l’article R. 412-1 du code de justice administrative, qui impose de joindre la décision attaquée à la requête. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l’État à l’indemniser pour les préjudices subis du fait de l’obligation vaccinale contre la Covid-19 imposée aux soignants. La requête a été introduite avant l’expiration du délai de deux mois suivant la demande préalable d’indemnisation adressée au Premier ministre, en méconnaissance des articles R. 412-1 du code de justice administrative et L. 231-5 du code des relations entre le public et l’administration. En l’absence de décision implicite de rejet à la date de l’ordonnance, le recours était prématuré.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence du préfet du Nord sur une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante, une ressortissante sénégalaise, n'ayant pas déposé sa demande dans les délais prévus par l'article R. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et ne justifiant pas d'une situation de précarité distincte de celle des autres demandeurs. En conséquence, l'ordonnance a rejeté l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au centre hospitalier universitaire de Lille de lui communiquer divers documents administratifs sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir fourni des précisions suffisantes sur sa situation personnelle et financière. Il a également considéré que la mesure demandée n'était pas utile, dès lors que les difficultés de transmission des documents provenaient en partie du comportement de M. A.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait des infractions au code de la route. La juridiction a constaté que la requête ne contenait ni conclusions précises (annulation ou indemnisation) ni moyens opérants assortis de faits permettant d'en apprécier le bien-fondé. Cette irrecevabilité manifeste a été sanctionnée sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans nécessité de régularisation préalable.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande de suspension de la décision du maire de Noyelles-sur-Escaut refusant une dérogation scolaire pour sa fille. En cours d'instance, la commune a accordé la dérogation sollicitée, ce qui a conduit Mme B à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 4 septembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, constatant que la requête était devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contestant la décision de France Travail fixant le montant de son allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente. Il a rappelé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’une requête en excès de pouvoir par M. A B demandant le dégrèvement de sa taxe foncière pour 2024 à Marseille, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence revient au tribunal administratif de Marseille, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée (CDIF Marseille Nord). Par ordonnance, le tribunal transmet donc le dossier à la juridiction marseillaise.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui demandait une injonction au ministre de l'intérieur de supprimer son inscription au fichier du Système d'information Schengen (SIS II). La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne tendait pas à l'annulation d'une décision, mais à une injonction, ce qui n'entre pas dans les pouvoirs du juge administratif en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Dws Dyna Wing Sail, en liquidation, d’une demande de remboursement d’un crédit d’impôt innovation de 35 175 euros pour 2021. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement, la société s’est désistée de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais de justice. Par ordonnance du 4 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a condamné l’État à verser 800 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C, qui sollicitait l'intervention du juge pour obtenir le renouvellement de son titre de séjour auprès de la préfecture du Nord. La requête était dépourvue de conclusions relevant de l'office du juge administratif, ne contenant ni exposé des faits et moyens, ni énoncé de conclusions au sens de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président du tribunal a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.