33 598 décisions disponibles — page 302/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant la suspension de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) par le département du Nord. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit la décision attaquée comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, rappelle également l'obligation de recours administratif préalable prévue à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 13 août 2025, était tardive car introduite plus d'un mois après la notification de l'arrêté le 19 octobre 2024, en méconnaissance du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 922-17 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de l'affaire.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une demande de décharge de cotisations de taxe foncière et de taxe d’habitation pour 2024. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 11 septembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Somme renouvelant l’assignation à résidence de M. A à Amiens, se déclare incompétent territorialement. En application des articles L. 731-1 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation, soit le tribunal administratif d’Amiens. Par ordonnance du 11 septembre 2025, le dossier est transmis à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, demandeur d'asile, pour contester la décision du 30 juillet 2025 par laquelle l'OFII a mis fin à ses conditions matérielles d'accueil pour défaut de présentation à un entretien. Le requérant invoquait sa bonne foi et sa vulnérabilité, estimant que la décision méconnaissait les articles L. 551-15, L. 551-16 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la directive 2013/33/UE. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'absence non justifiée à la convocation constituait un manquement aux exigences des autorités chargées de l'asile, justifiant la cessation des conditions matérielles d'accueil en application du 3° de l'article L. 551-16 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH) par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Nord. Le juge a constaté que ce litige relève, en application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’une requête visant à contraindre l’association « 9 de Cœur », gestionnaire de l’hébergement de sa famille, à garantir son droit à l’information et son autorité parentale. Le juge a constaté que cette association est une personne morale de droit privé régie par la loi de 1901. En conséquence, le litige opposant un particulier à une personne privée ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. La requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la CDAPH du Nord refusant l’admission de leur fils dans un parcours de scolarisation avec accompagnement médico-social. En application de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la caisse d'allocations familiales supprimant le droit au revenu de solidarité active (RSA) de Mme C. Le juge a considéré que, conformément aux articles L. 262-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, les ressources du conjoint résidant à l'étranger doivent être prises en compte, notamment via les obligations alimentaires prévues par le code civil. En l'espèce, Mme C n'a pas justifié avoir fait valoir ses droits aux créances d'aliments ni démontré que les sommes versées par son époux étaient insuffisantes pour établir un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le moyen soulevé n'étant pas de nature à créer un doute sérieux.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord du 2 septembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Par un mémoire du 9 septembre 2025, M. B s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 11 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B, ressortissant ivoirien, contre les décisions du préfet du Nord du 5 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, un ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil pour demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur le 3° de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car sa demande était un réexamen. Il a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que la procédure avait été régulière.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’OFII du 1er août 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil des demandeurs d’asile. En cours d’instance, l’OFII ayant rétabli rétroactivement ses droits, Mme A s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, a condamné l’OFII à verser 1 000 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. B, ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 5 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an, ainsi qu'une décision d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet du Nord, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, s'est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Argenteuil (Val-d'Oise), le tribunal a fait application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 11 septembre 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre un avis de paiement d’un forfait de post-stationnement majoré, s’est déclaré incompétent. En application de l’article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales, le contentieux de ce type d’avis relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant. Par conséquent, le tribunal a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais lui délivrant une carte mobilité inclusion portant la mention "invalidité", sans la précision "besoin d’accompagnement". Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les litiges relatifs à la délivrance de la carte avec les mentions "invalidité" ou "priorité" relèvent de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A, professeur contractuel de mathématiques, d'une demande d'injonction visant à sa réintégration au lycée Averroès suite à la résiliation du contrat d'association de l'établissement. En défense, la rectrice de l'académie de Lille a fait valoir que le requérant avait été réaffecté sur son poste à compter du 23 avril 2025 par un avenant à son contrat. Le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet, l'intéressé ayant été réintégré, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en rejetant le surplus des demandes, notamment celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite de l’INPI de lui délivrer un justificatif de radiation d’entreprise. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que les litiges relatifs aux inscriptions au Registre national des entreprises, dont la radiation, relèvent de la compétence des juridictions judiciaires en vertu des articles L. 123-41 et R. 123-288 du code de commerce.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation du conseil départemental du Pas-de-Calais à lui verser 200 000 euros en réparation de préjudices. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n’a pas justifié avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès de l’administration, comme l’exige l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une invitation à régulariser sa requête dans un délai de quinze jours, le requérant n’a pas fourni la preuve de cette démarche. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.