33 598 décisions disponibles — page 320/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 30 janvier 2023 du président du conseil départemental du Nord lui refusant l’autorisation de créer un service d’aide et d’accompagnement à domicile. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le tribunal a constaté son désistement et en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. E, ressortissant cap-verdien, contestant un arrêté préfectoral du 7 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une violation de sa vie privée et familiale, et une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des conventions internationales applicables.
Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de l’association ADMR Nord, qui demandait la condamnation du département du Nord à lui verser 439 301,65 euros en compensation de la perte d’activité liée à la pandémie de COVID-19 entre juillet 2020 et mai 2021. L’association s’est désistée purement et simplement de ses conclusions aux fins de condamnation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et rejeté les conclusions du département du Nord au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme C, tutrice de Mme A, d’un recours contre le refus implicite du département du Pas-de-Calais d’admettre cette dernière à l’aide sociale à l’hébergement en EHPAD. En défense, le département a informé le tribunal avoir accordé cette aide à compter du 1er janvier 2024, rendant la requête sans objet. Le tribunal, constatant que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputée s’être désistée. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B contre les décisions du 6 août 2025 de la préfète de l'Aisne l'obligeant à quitter le territoire français, sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant contestait notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et l'absence de circonstances humanitaires. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la menace à l'ordre public était établie et que l'interdiction de retour était proportionnée. La requête a été rejetée, confirmant la légalité des mesures d'éloignement fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'association ADAR Flandre de trois requêtes visant à condamner le département du Nord à lui verser environ 479 578,64 euros en réparation du préjudice lié à l'insuffisance de compensation financière de sa perte d'activité durant la pandémie de COVID-19. L'association a ensuite déclaré se désister de ses conclusions aux fins de condamnation. Par application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. En conséquence, il constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les requêtes et rejette les conclusions présentées par les parties au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Pas-de-Calais refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions par un mémoire du 28 juin 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 21 août 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction, après que celui-ci a informé le tribunal qu'il renonçait à contester la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant le renouvellement de son titre de séjour. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance constate ce désistement pur et simple. Sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle, l'État est condamné à verser 800 euros à l'avocate de M. B, sous réserve qu'elle renonce à la part contributive de l'État.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Après que le préfet lui a accordé un titre de séjour valable dix ans, Mme B s’est désistée de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et, sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle, a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B, tutrice de M. C, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler la carte de résident de ce dernier. Après que le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de la requérante au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Akkodis Digital d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de rejet de l’inspecteur du travail et de la ministre du travail refusant l’autorisation de licencier pour inaptitude son salarié, M. A. Par un mémoire du 28 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 21 août 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande visant à suspendre la décision du préfet du Nord d'accorder le concours de la force publique pour son expulsion. En cours d'instance, le préfet a indiqué avoir suspendu sa décision de prêter ce concours. Par conséquent, le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension, celles-ci ayant perdu leur objet.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par la commune de Grande-Synthe et la communauté urbaine de Dunkerque, était initialement requis d'ordonner l'expulsion d'occupants sans titre de parcelles. Les requérantes se sont désistées de leur action après avoir constaté que les lieux étaient libres ou ne comportaient qu'une seule caravane. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, constatant qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C, représenté par ses parents, d’un recours contre une décision de la CDAPH du Nord rejetant sa demande d’orientation vers un dispositif d’emploi accompagné. Le tribunal constate que le requérant, bien qu’atteint d’un trouble du spectre de l’autisme, ne justifie pas d’une reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, condition préalable prévue par les articles L. 5213-2 du code du travail et D. 5213-89 du code de l’action sociale et des familles. En l’absence de confirmation de maintien des conclusions par M. C dans le délai imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte du désistement d’office de la requête.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car il s'agit d'une première demande de titre de séjour et que le requérant ne justifie pas de circonstances particulières caractérisant une nécessité de bénéficier d'une mesure provisoire à très bref délai. La simple production d'une attestation sur l'honneur et d'un avis de loyer est jugée insuffisante pour démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision est fondée sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite du préfet du Nord refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant algérien. La condition d'urgence a été présumée compte tenu de la demande de renouvellement, et le récépissé expirant prochainement, associé aux conséquences professionnelles pour l'intéressé, n'a pas permis de renverser cette présomption. Le juge a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 7 bis de l'accord franco-algérien, en raison de la situation familiale de M. B (marié à une Française, père de quatre enfants français).
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son certificat de résidence « vie privée et familiale ». M. A s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. A au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par ordonnance, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour en tant que membre de famille d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement et, sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, a condamné l’État à verser 450 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. M. A s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.