33 598 décisions disponibles — page 322/1680
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant nigérian, contestant l’arrêté du préfet du Nord du 31 juillet 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a rejeté les moyens d’incompétence et de défaut de notification dans une langue comprise, mais a annulé la décision attaquée. Il a jugé que la nouvelle interdiction de retour, prise après l’annulation d’une précédente décision similaire pour insuffisance de motivation, méconnaissait l’autorité de la chose jugée et était entachée d’un défaut d’examen sérieux de la situation personnelle de M. C, en violation des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, un ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 2 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la décision suffisamment motivée. Elle a également rejeté le moyen tiré de l'atteinte à la vie privée et familiale, en application de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, au motif que l'intéressé, célibataire et sans enfant, n'établissait pas de liens suffisamment stables en France. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « salarié ». Après avoir obtenu un titre de séjour, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement, pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Après que le préfet lui a délivré un titre de séjour valable jusqu’en 2028, M. A s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du groupe hospitalier Henin-Carvin lui interdisant de visiter son époux hospitalisé. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant pakistanais, contestant un arrêté préfectoral du 3 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le Pakistan comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'atteinte à la vie privée et familiale, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-10, et qu'aucune violation de la convention européenne des droits de l'homme n'était établie. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 2 juillet 2025 par lequel le préfet du Nord a refusé le renouvellement du certificat de résidence de Mme B, ressortissante algérienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement de titre de séjour, était remplie, mais qu'aucun des moyens soulevés (notamment la méconnaissance des articles 5, 7 et 7 bis de l'accord franco-algérien, de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3-1 de la CIDE) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait un titre de perception de 2 679,60 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une requête au fond ou de sa copie, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés a donc rejeté l'ensemble des conclusions sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant sa demande de carte de résident mention "statut réfugié". Postérieurement à la requête, le préfet a délivré le titre de séjour sollicité, valable dix ans, ce qui a conduit M. B A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate du requérant, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B pour contester la suspension de son allocation de revenu de solidarité active (RSA) décidée par le département du Nord. La requérante s'est ensuite désistée purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 20 août 2025, le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi en référé suspension par Mme A, ressortissante rwandaise, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé pris par le préfet du Nord. La requérante invoquait l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et faisait valoir plusieurs moyens, notamment l'incompétence du signataire, l'irrégularité de la procédure d'avis médical de l'OFII et la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la suspension de l'exécution du refus de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, aide-soignante stagiaire au centre hospitalier de Boulogne-sur-Mer. La requérante demandait la communication d'un planning de travail adapté à ses restrictions médicales et la reprise de sa rémunération, après avoir été placée en absence injustifiée suite à un arrêt maladie. Le tribunal retient que l'administration a informé l'intéressée de sa nouvelle affectation et que l'absence de remise de planning est due à son propre arrêt maladie, rendant la mesure demandée inutile. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°88-386 du 19 avril 1988.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Par un mémoire enregistré le 14 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 août 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, le désistement mettant fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 7 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé, M. C ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler, sous astreinte. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant d'avoir produit des documents démontrant la réalité des difficultés financières immédiates invoquées. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 juillet 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Par un mémoire du 31 juillet 2025, le requérant s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions. Le magistrat désigné, statuant sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, a constaté que ce désistement était pur et simple. Il a donc donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 août 2025.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans titre du domaine public ferroviaire de la société SNCF Réseau, situé à Calais. Le juge a retenu que l'occupation d'un campement de fortune d'environ 80 personnes, sans accès à des sanitaires et générant des déchets, caractérisait un risque pour la sécurité et la salubrité publiques, justifiant l'urgence et l'utilité de la mesure. La solution s'appuie sur l'article L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques, qui prohibe l'occupation sans titre du domaine public.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple du préfet du Nord, qui demandait l'expulsion sans délai de M. A du logement mis à sa disposition par un centre d'accueil des demandeurs d'asile (CADA). Le préfet s'est désisté de l'instance après le dépôt d'un mémoire en défense par M. A. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la demande d'expulsion.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui demandait, sur le fondement des articles L. 521-2 et L. 521-3 du code de justice administrative, que des mesures soient ordonnées à l’encontre de la commune de Wattrelos pour faire cesser des nuisances sonores et olfactives provenant d’une guinguette. Le juge des référés a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant avait invoqué simultanément deux procédures de référé distinctes sans en préciser le fondement principal ni démontrer suffisamment l’urgence. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.