33 598 décisions disponibles — page 326/1680
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé dans l'attente. Le juge a estimé qu'une décision implicite de rejet de sa demande était née le 28 octobre 2023, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative et ne pouvait être prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion des occupants sans titre d'une parcelle du domaine public communal à Maubeuge. La juridiction a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure face à une occupation illégale générant des risques pour la sécurité (branchements électriques sauvages, accaparement d'une borne incendie). La solution retenue enjoint aux occupants de quitter les lieux sous 48 heures, avec possibilité pour la commune de requérir la force publique en cas de non-exécution.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. A, ressortissant soudanais, contre un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant contestait notamment la régularité de l'entretien individuel prévu à l'article 5 de ce règlement, soutenant qu'il n'était pas établi qu'il ait été mené par une personne qualifiée. Le tribunal a jugé que le préfet n'apportait pas la preuve que l'entretien avait été conduit par un agent qualifié, la seule production d'un registre des tampons étant insuffisante, et a ainsi annulé l'arrêté pour vice de procédure. La décision s'appuie sur les articles 5 du règlement (UE) n° 604/2013 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Nord refusant un titre de séjour à Mme A B. Le juge a estimé que la requérante, qui sollicitait un changement de statut et non un renouvellement, ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence. Il a également jugé que Mme A B ne justifiait pas d'une situation de précarité suffisamment grave et immédiate, faute de produire des pièces sur ses ressources, ses charges ou l'accès aux soins essentiels. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société CMIM d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation de travail opposé à M. A B. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 15 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 août 2025. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond, le désistement étant accepté.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Pas-de-Calais suspendant le permis de conduire de M. B pour cinq mois suite à un excès de vitesse. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'impératif de sécurité publique lié à la gravité des faits, de l'absence de démonstration de conséquences professionnelles graves et de la durée résiduelle de la suspension.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et de délivrance d’une carte de résident. Le juge a d’abord constaté qu’une décision explicite favorable de renouvellement de la carte de séjour pluriannuelle avait été prise, rendant les conclusions sur ce point irrecevables. Ensuite, il a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée pour contester le refus de carte de résident, Mme A étant en situation régulière. La demande fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative a donc été rejetée, de même que celle au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du président de la communauté d'agglomération Maubeuge Val de Sambre, qui prévoyait la fermeture temporaire de l'aérodrome de Salmagne au 30 septembre 2025 et le lancement de fouilles archéologiques au 1er octobre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les éléments présentés par l'association requérante ne démontrant pas un préjudice grave et immédiat justifiant une intervention en référé. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur la demande de l'hôpital maritime Vancauwenberghe de Zuydcoote, a rejeté la requête visant à suspendre la décision de l'inspecteur du travail du 2 avril 2025. Cette décision reconnaissait un danger grave et imminent et ordonnait une expertise sur les risques psychosociaux dans le service de gériatrie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les perturbations alléguées par l'hôpital n'étant pas suffisamment démontrées. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. A, ressortissant soudanais, qui contestait le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil. Le tribunal estime que la décision de l’OFII est suffisamment motivée et que l’administration a procédé à un examen sérieux de sa situation. Il écarte également le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute d’éléments établissant une vulnérabilité particulière. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et de frais d’instance sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et contre un second arrêté d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B C et M. E D, agissant pour leur enfant A C. Les requérants demandaient la délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur, invoquant une atteinte grave à la liberté de circulation et à l'intérêt supérieur de l'enfant. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, la simple production d'un billet d'avion pour un voyage prévu ne justifiant pas une intervention dans un délai de 48 heures. Il a également relevé que la situation de l'enfant, née en Algérie et entrée en France en 2022, ne correspondait à aucune des hypothèses prévues par l'article 10 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour l'obtention de ce titre.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour en tant que parent d’un enfant réfugié. M. A s’étant désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement pur et simple, sans examen au fond du litige. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate de M. A, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l’OESPA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de communiquer des documents relatifs à des aides à la protection animale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l’association à confirmer le maintien de ses conclusions, ce qu’elle n’a pas fait dans le délai imparti. Par ordonnance, le président de la 7ème chambre a donc donné acte du désistement de la requête, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Nord d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que le silence gardé par l’administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, faire droit à la demande de M. B reviendrait à faire obstacle à l’exécution de cette décision implicite, ce qui n’est pas permis par l’article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé de M. A, fonctionnaire territorial, qui demandait d'enjoindre au maire de Coudekerque-Branche de prendre un arrêté de radiation des cadres pour mise à la retraite. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une décision implicite de rejet née du silence de l'administration, ce qui fait obstacle à l'application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. De plus, la demande, visant une mesure définitive, excédait la compétence du juge des référés, et l'urgence n'était pas établie. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’une requête en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, visant à contester la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de titre de séjour en qualité de réfugié. M. A s’étant désisté de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, le juge des référés lui a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser une somme de 800 euros à son avocat, sous réserve de l’admission définitive de l’intéressé à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande du préfet du Nord visant à ordonner l'expulsion de Mme A et de ses cinq enfants d'un hébergement pour demandeurs d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la vulnérabilité particulière de la famille, de la scolarisation des enfants et de l'absence de démonstration d'une saturation avérée du dispositif d'accueil régional. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 552-15, et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une opposition à une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales du Nord pour le recouvrement d’indus de prime d’activité et d’aide personnalisée au logement. En cours d’instance, la caisse a renoncé au recouvrement de la contrainte, et M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’est prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités bulgares pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était régulièrement signée par une autorité compétente et suffisamment motivée. Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur de droit, faute de précisions. Enfin, le tribunal a estimé que le moyen fondé sur les risques de traitements inhumains et dégradants (articles 3 de la CEDH, 4 de la Charte des droits fondamentaux et 17 du règlement Dublin III) n'était pas établi, la Bulgarie étant un État membre de l'Union européenne respectant le principe de confiance mutuelle.