33 598 décisions disponibles — page 329/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le préfet du Nord d’une demande de suspension de la décision du maire de Faches-Thumesnil d’apposer un drapeau palestinien sur la façade de l’hôtel de ville, sur le fondement de l’article L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le juge des référés a constaté que le drapeau avait été retiré avant l’audience, rendant la demande de suspension sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête du préfet.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, détenu, d'une demande d'indemnisation pour le préjudice moral subi suite à une fouille corporelle intégrale réalisée le 15 avril 2022 au centre pénitentiaire de Lille-Annœullin. Le requérant soutenait que cette fouille, effectuée sans motif légitime, violait l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire, constituant une faute de l'État. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la fouille était justifiée par les nécessités de sécurité et de bon ordre de l'établissement, et qu'aucune illégalité fautive n'était établie. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire relatives aux fouilles et à la responsabilité de l'administration pénitentiaire.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’une demande unilatérale de médiation dans le cadre d’un litige de voisinage l’opposant à la commune d’Hellemmes. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable. Il a rappelé qu’en application des articles L. 213-1 et L. 213-5 du même code, une demande de médiation ne peut être présentée que conjointement par les parties au différend. La requête de M. A a donc été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B dirigée contre un refus de certificat de validité. La requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation notifiée le 9 avril 2025, la décision attaquée ni la justification de la date de dépôt de sa demande, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, l'ordonnance constate l'absence de régularisation dans le délai imparti et rejette la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C, ressortissant afghan, contestant l'arrêté du préfet de la Somme du 17 juillet 2025 ordonnant son maintien en rétention durant l'examen de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit dans l'application des articles R. 754-7 et L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions de M. C, validant la décision préfectorale. Le tribunal a estimé que la procédure était régulière et que le préfet avait correctement appliqué les dispositions du CESEDA, en particulier l'article L. 754-3, pour estimer que la demande d'asile visait à faire échec à l'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant azerbaïdjanais, contestant un arrêté préfectoral du 26 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens communs tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et du défaut de notification dans une langue comprise, ainsi que les moyens spécifiques à chaque décision, notamment ceux fondés sur l'atteinte à la vie privée et familiale et la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B, incluant ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme F, ressortissante irakienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la requérante avait bien reçu les brochures d'information prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 dans une langue qu'elle comprend. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 5 du même règlement était inopérant, car la procédure concernait une reprise en charge et non une première demande d'asile. Enfin, le tribunal a écarté les autres moyens soulevés, dont l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du règlement et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B, ressortissant irakien, contre un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), en jugeant que les brochures d’information avaient été remises dans une langue comprise par l’intéressé et que la procédure de reprise en charge ne nécessitait pas d’entretien individuel au titre de l’article 5. Il a également écarté les moyens relatifs à l’erreur manifeste d’appréciation et au défaut d’examen sérieux. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. B.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme D d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un certificat d’urbanisme non réalisable délivré par le maire de Wannehain. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme C qui sollicitait la suspension d’un refus de dérogation à la carte scolaire pour l’inscription de sa fille. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’avait pas, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative, saisi le tribunal d’une requête distincte en annulation de la décision contestée. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge a donc rejeté la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de la prime de transition énergétique et de dommages pour résistance abusive. Par un mémoire du 15 janvier 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 août 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de relocalisation d'une bibliothèque de plage à Merlimont. Le juge a constaté que la demande de l'intéressée datait du 24 juin 2025 et que, en application de l'article L. 231-1 du code des relations entre le public et l'administration, le silence de l'administration pendant deux mois vaut acceptation, non rejet. Par conséquent, aucune décision implicite de rejet n'étant née à la date de l'ordonnance (7 août 2025), le recours était prématuré. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour enregistrer sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet lui a délivré un récépissé de titre de séjour valable, rendant incertain l’intérêt de la requête. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, Mme B n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté et donné acte de son désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Bry autorisant la cession d’un bien du domaine privé communal. M. B s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Bry a été condamnée à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SCI 254 Boulevard Victor Hugo d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Lille pour la restructuration de "La Malterie". La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation par un mémoire du 27 mai 2025. Par ordonnance du 7 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune de Lille à verser 800 euros à la SCI au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Galloo France d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 8 septembre 2023 par lequel la maire de Lille avait refusé de lui délivrer un permis de construire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 7 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A C pour contester la décision du ministre de l'intérieur du 16 janvier 2025 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. En défense, le ministre a conclu au non-lieu à statuer, arguant du retrait implicite des décisions contestées. Le juge a constaté, sur la base du relevé d'information actualisé, que les décisions litigieuses ne figuraient plus au dossier du requérant, établissant ainsi leur retrait. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions étant devenues sans objet.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus du maire de Lille de lui délivrer une autorisation d’installation d’une terrasse déportée sur le domaine public. Le juge a considéré que les moyens soulevés par le requérant, tirés de l’existence d’autorisations similaires accordées à des voisins et de l’intérêt économique pour son chiffre d’affaires, étaient inopérants pour apprécier la légalité de la décision attaquée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A contestant un indu d'aide au logement de la CAF du Nord. La requérante n'avait pas motivé son recours, se bornant à demander les motifs de la dette. Invitée à régulariser sa requête via un formulaire, elle n'a pas retiré le courrier recommandé, qui est revenu avec la mention "pli avisé et non réclamé". En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable pour défaut de motivation et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Comines du 7 mars 2023 retirant des délibérations antérieures, ainsi que du rejet implicite de son recours gracieux. Par un mémoire enregistré le 28 mars 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 août 2025. Les conclusions de la commune de Comines tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.