33 598 décisions disponibles — page 361/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 11 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en validant la délégation de signature accordée à M. E par arrêté préfectoral du 27 novembre 2023. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B et Mme A, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Marcq-en-Barœul à la société Vilogia pour un ensemble de douze logements. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, car ils n'ont pas démontré que le projet affectait directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance de leur bien, conformément à l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la requête a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 juin 2025 refusant l'autorisation d'instruction en famille pour l'enfant A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré d'une erreur de droit dans l'appréciation du projet éducatif, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience, faute de moyens propres à justifier une suspension. Les textes appliqués sont les articles L. 131-5 et suivants du code de l'éducation, interprétés à la lumière de la décision du Conseil constitutionnel du 13 août 2021.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours en excès de pouvoir du syndicat des copropriétaires du 141 avenue de Liège contre un arrêté du maire de Valenciennes du 24 mai 2022, qui ne s'opposait pas à la création de six places de stationnement au 143 avenue de Liège. Le tribunal a jugé que le dossier de déclaration préalable était incomplet et que le projet méconnaissait plusieurs dispositions du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi), notamment en matière de surfaces libres engazonnées et de plantation d'arbres. En application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre la régularisation de ces vices dans un délai déterminé.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Nord du 11 juin 2025 accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant l'expulsion imminente et irréversible, et qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, erreur manifeste d'appréciation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code des procédures civiles d'exécution.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de statuer sur sa demande de titre de séjour "étudiant" ou de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande de récépissé ferait obstacle à l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence de l'administration, conformément aux articles R. 432-1, R. 432-2 et R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par ailleurs, la requérante disposant déjà d'une attestation de prolongation valable, les conditions d'urgence et d'utilité n'étaient pas remplies.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet d’une demande de titre de séjour formée par M. A. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant, titulaire d’un visa étudiant, ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, gardienne de la paix déclarée inapte définitive par le médecin statutaire de la police nationale. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'avoir justifié concrètement des conséquences graves et immédiates de la décision sur sa situation financière ou professionnelle. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme D. Ces derniers demandaient au juge d’enjoindre au maire de Beutin de faire cesser les nuisances sonores causées par un élevage d’une dizaine de volailles situé près de leur domicile. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les requérants n’apportant aucune justification concrète des troubles allégués. En conséquence, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de placement en rétention et les ordonnances du juge des libertés et de la détention et de la cour d’appel ayant prolongé cette mesure, s’est déclaré incompétent. Il a constaté que ces conclusions relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire, en application des articles L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 411-2 du code de l’organisation judiciaire. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à la Cour de cassation, sur le fondement de l’article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la prolongation du placement au quartier de prise en charge de la radicalisation de M. B, détenu. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation par des éléments concrets. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus de la commune de Tourcoing de mettre un local à disposition de son association. La condition d'urgence n'a pas été examinée, car la demande était irrecevable : M. B n'avait pas introduit de requête distincte en annulation au principal, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, les conclusions fondées sur l'article L. 521-2 (référé liberté) ne pouvaient être présentées simultanément avec celles fondées sur l'article L. 521-1. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Best Shop d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un arrêté préfectoral du 19 juin 2025 ordonnant la fermeture administrative temporaire de son établissement à Cambrai. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 11 juillet 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, première adjointe au maire de Douchy-les-Mines, contestant la désignation du deuxième adjoint pour remplacer le maire empêché. La juge des référés a d'abord rappelé qu'il n'est pas compétent pour constater une irrégularité de suppléance ou annuler un conseil municipal, ces conclusions étant irrecevables. Sur le fond, elle a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation ou à l'intérêt public. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de radiation de la société Flandre conseil patrimoine du registre des intermédiaires en assurance, banque et finance. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société se bornant à invoquer un défaut de règlement de commissions sans le démontrer concrètement. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait son assignation à résidence à Perpignan pour un an, prise par le préfet des Pyrénées-Orientales. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. A avait méconnu ses obligations et ne justifiait pas d’un domicile stable à Lille. Il a également jugé qu’aucun moyen soulevé (insuffisance de motivation, vice de procédure, erreur de droit ou d’appréciation) n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard des articles L. 731-1 et L. 731-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension présentée par Mme B, exploitante d’un commerce de restauration, contre la décision du maire de Merlimont d’installer un mobilier urbain sur le domaine public. La requérante invoquait l’urgence et un défaut de concertation, mais le juge des référés a estimé qu’aucun moyen soulevé ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. L’ordonnance, fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qualifie la demande de manifestement mal fondée et la rejette sans instruction contradictoire ni audience.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait l'arrêté du 20 mai 2025 mettant fin à sa scolarité pour inaptitude physique. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à évoquer la perte de son traitement sans fournir de précisions sur sa situation personnelle ou financière. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A et des occupants du terrain de Waziers demandant l'annulation de l'arrêté du sous-préfet de Douai du 30 juin 2025 les mettant en demeure de quitter les lieux sous 24 heures. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, l'absence de justificatif de propriété et la méconnaissance des articles 9 et 9-1 de la loi n°2000-614 du 5 juillet 2000 relative à l'accueil et à l'habitat des gens du voyage, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral d'évacuation.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi en référé par M. A pour demander la suspension de son placement à l'isolement en maison d'arrêt. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales en cours d'instance. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté la demande de frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-1 du code de justice administrative.