33 598 décisions disponibles — page 369/1680
Litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, de refus de délai de départ volontaire, de fixation du pays de destination et d'interdiction de retour. Le Tribunal administratif de Lille, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside dans le Val-de-Marne, il transmet l'affaire au tribunal administratif de Melun, en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de Mme C, qui contestait le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Pas-de-Calais d'accorder l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) pour son fils. Le tribunal se déclare incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 146-9 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, combinés à l'article L. 541-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que, malgré une demande de maintien de requête régulièrement notifiée à son adresse d’assignation à résidence, l’intéressé n’a pas confirmé ses conclusions dans le délai d’un mois. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 7 juillet 2025, il est donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision de prolongation de son placement en rétention administrative. Statuant par ordonnance, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé qu’en vertu de l’article L. 512-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, seul le juge des libertés et de la détention est compétent pour connaître des litiges relatifs aux décisions de placement et de prolongation de la rétention.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Nord refusant l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH) pour son fils. Le juge a rejeté la requête par ordonnance, estimant que la juridiction administrative n’était manifestement pas compétente. En application des articles L. 146-9, L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève en effet de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, major de la police nationale, qui demandait l'annulation de la décision implicite rejetant sa demande de remboursement de frais médicaux. Le tribunal a considéré que cette seconde demande, identique à une précédente demande de 2023 devenue définitive, était purement confirmative et donc insusceptible de recours en l'absence de changement de circonstances. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que de l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait l'intervention du juge dans le renouvellement de son titre de séjour. La requête était dépourvue de conclusions relevant de l'office du juge administratif, ne contenant ni moyens ni l'acte attaqué, en violation des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un refus d’allocation aux adultes handicapés (AAH) pris par la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Nord. Statuant par ordonnance, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’AAH relèvent du juge judiciaire spécialisé en matière de sécurité sociale. La solution retenue est un rejet pour incompétence, invitant le requérant à saisir le tribunal judiciaire compétent.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d'instance, le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), ne maintenant que sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. C d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de retrait des drapeaux palestinien et ukrainien de la façade de l'hôtel de ville de Roubaix. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à la neutralité du service public. En défense, la commune a fait valoir que les pavoisements en cause avaient été retirés après l'introduction de la requête. Le juge des référés a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Nord lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de sécurité sociale. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales assignant à résidence M. A à Perpignan, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Montpellier, compétent car le lieu de résidence de l’intéressé se situe dans son ressort.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par les époux B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Nord refusant l’admission de leur fils dans un parcours de scolarisation. Le juge a constaté que, en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, les décisions de la CDAPH relatives à l’orientation scolaire relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de l’arrêté du préfet du Nord refusant le renouvellement du titre de séjour « étudiant » de Mme B. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée, la requérante ayant demandé le renouvellement de son titre avant son expiration. Il a également estimé que le moyen tiré de l’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de protection fonctionnelle par les ministères sociaux. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. N’ayant pas répondu dans le délai imparti, M. B est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait le certificat d'urbanisme du 27 octobre 2022 déclarant non réalisable son projet de construction de deux maisons mitoyennes à Saint-Inglevert. Le tribunal a substitué la base légale de la décision, initialement fondée sur l'article R. 111-5 du code de l'urbanisme, par l'article Uad 3 du plan local d'urbanisme intercommunal, applicable dans la commune. Il a jugé que le motif de refus, tiré de l'absence d'accès satisfaisant aux exigences de sécurité et de desserte, était fondé au regard de ces dispositions. En conséquence, M. A a été condamné à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre deux avis de paiement d’un forfait de post-stationnement, se déclare incompétent. Il estime que le litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant, en application de l’article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée, conformément à l’article R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille annule la décision du 21 mars 2022 par laquelle le maire de Carvin a préempté un ensemble immobilier. La requérante, la SCI du Grand Chemin, soutenait notamment que la commune ne justifiait pas d’un projet réel et suffisamment précis à la date de la préemption. Le tribunal retient que la motivation de la décision et les éléments produits en défense ne démontrent pas l’existence d’un projet d’aménagement répondant aux objectifs de l’article L. 300-1 du code de l’urbanisme. En conséquence, la décision de préemption est annulée pour méconnaissance des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait une décision de maintien au centre pénitentiaire de Longuenesse et demandait son transfert. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant n'avait pas produit l'acte attaqué ni justifié d'une impossibilité de le faire, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la condamnation de la caisse d'allocations familiales du Nord à lui verser des prestations sociales et des dommages et intérêts. Le juge a estimé qu'il n'appartient pas au juge des référés de prononcer des condamnations pécuniaires, ces mesures n'étant ni provisoires ni conservatoires. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.