33 598 décisions disponibles — page 366/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné deux requêtes de M. A B contestant une délibération du conseil municipal d'Hénin-Beaumont du 15 février 2023 et les titres de recettes émis pour recouvrer des sommes au titre de préjudices moral et de perte de chance liés à l'affaire des marchés publics. Le tribunal a annulé la délibération et les titres de recettes, jugeant que la commune n'était pas compétente pour fixer unilatéralement une indemnisation déjà tranchée par un arrêt définitif de la cour d'appel de Douai du 12 novembre 2019. Cette solution s'appuie sur le principe de l'autorité de la chose jugée et les règles de compétence des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre la décision implicite du préfet du Nord refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction et que la suspension de son contrat de travail résultait d'une interprétation erronée de son employeur. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et d'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A D, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'irrégularité de la procédure d'avis médical de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B, ressortissant sénégalais, contre le refus implicite du préfet du Nord d'enregistrer sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait refuser un rendez-vous pour enregistrement que si le dossier était incomplet ou la demande abusive, ce qui n'était pas démontré. Il a annulé la décision de refus pour erreur manifeste d'appréciation, en application des articles R. 431-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a enjoint au préfet de convoquer M. B sous un mois pour enregistrer sa demande, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur une demande de suspension d’un refus de titre de séjour, a rejeté la requête de M. A. Le juge a estimé que, bien que l’urgence soit présumée s’agissant d’une demande de renouvellement, les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision du préfet du Nord. Il a notamment relevé que l’absence d’autorisation de travail rendait sans incidence l’erreur alléguée dans l’analyse de la demande. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 2ème Chambre, a rejeté la requête de M. B A, ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté du préfet du Nord du 9 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car ce texte concerne la délivrance de titres de séjour et non les mesures d'éloignement. Sur le fond, il a estimé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France et de l'absence de démarches de régularisation, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme du 4 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de notification dans une langue comprise, estimant la motivation suffisante et la procédure régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les stipulations de l'accord franco-algérien (notamment ses articles 6-1 et 6-5) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les moyens soulevés contre les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, fixation du pays et interdiction de retour) ont été écartés, et la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait examiné la situation personnelle du requérant, notamment au regard de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également jugé que les autres décisions contestées étaient légales et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et une décision d'assignation à résidence du 25 juin 2025. Le juge a constaté que ces recours, enregistrés le 3 juillet 2025, avaient été introduits après l'expiration du délai de sept jours prévu par les articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 922-17 du même code, les requêtes ont été jugées irrecevables pour tardiveté manifeste.
Contentieux de la participation aux frais d'hébergement en EHPAD. Le Tribunal administratif de Lille se déclare incompétent au profit du juge judiciaire. Il rejette la requête de M. B contestant le forfait "dépendance" de sa mère, en application de l'article L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 25 juin 2025 par lequel le préfet de l'Oise obligeait M. B, ressortissant roumain, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et lui interdisait de circuler en France pendant un an. La juridiction a jugé que les faits reprochés à M. B, notamment des vols et une participation à une manifestation, ne constituaient pas une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. De plus, l'arrêté a été jugé contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence continue de M. B en France depuis l'âge d'un an, de sa scolarité et de ses attaches familiales sur le territoire.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans titre stationnant sur le parking du collège Guillaume Budé à Maubeuge, propriété de la commune. Le juge a constaté que l'occupation irrégulière du domaine public routier, caractérisée par la présence de nombreux véhicules et caravanes, ne faisait l'objet d'aucune contestation sérieuse. Il a également estimé que cette situation, empêchant l'usage normal du parking et générant des troubles à la salubrité et à la sécurité publiques, justifiait l'urgence et l'utilité de la mesure d'expulsion. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques, sans que la procédure spécifique de la loi du 5 juillet 2000 relative aux gens du voyage ne fasse obstacle à cette saisine.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B. Celle-ci, de nationalité serbe et retenue en Belgique, demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour pour justifier de son droit au séjour et mettre fin à sa rétention. Le juge estime que la mesure sollicitée n'est pas utile, car la requérante produit déjà son titre de séjour périmé et une attestation de décision favorable pour son renouvellement, et que le litige relève de la compétence des autorités belges. La demande est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A C d’un recours contre une décision de la CAF du Nord lui accordant une remise partielle de 45 euros sur un indu d’aide personnalisée au logement (APL) de 180 euros. Le juge unique, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de remise totale au regard de la situation de précarité et de la bonne foi de la requérante, conformément à l’article L. 553-2 du code de la sécurité sociale et à l’article L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal devait se prononcer sur l’octroi d’une remise gracieuse en fonction des circonstances de fait à la date de sa décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B E, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 23 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont la Convention européenne des droits de l'homme, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la DREETS de corriger une information sur le portail EFP Connect pour lui permettre de travailler. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, les seuls désagréments allégués et l'absence de justification d'une situation financière critique ne suffisant pas à démontrer une urgence. La requête a donc été rejetée sans examen au fond, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme B, qui contestait la décision de la CAF du Nord de ne lui accorder qu'une remise partielle de 321,79 euros sur un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 1 287,17 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a rappelé qu'il lui appartient d'apprécier la situation de précarité et la bonne foi du débiteur pour accorder une remise totale ou partielle, en application des articles L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné si la situation financière de Mme B justifiait une remise totale, en tenant compte des obligations déclaratives et de l'absence de manœuvre frauduleuse.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans titre (véhicules, caravanes et remorques) du terrain de sport communal situé à Maubeuge. La demande de la commune a été accueillie car l'occupation illicite du domaine public, constitutive d'une atteinte à la salubrité et à la sécurité publiques, présentait un caractère d'urgence et d'utilité. La décision s'appuie notamment sur le code général de la propriété des personnes publiques et la loi du 5 juillet 2000 relative à l'accueil des gens du voyage.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les difficultés administratives et financières invoquées par le requérant ne justifiaient pas une intervention dans un délai de 48 heures. En conséquence, l'ordonnance a rejeté la demande sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.