33 598 décisions disponibles — page 388/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 23 août 2023 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu, et la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que l'arrêté était légal, en application des textes précités et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du 11 mai 2023 du préfet du Nord lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La juridiction a notamment jugé que les moyens soulevés, tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et du vice de procédure, étaient irrecevables car présentés tardivement. Sur le fond, le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni celles du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et que la décision d'éloignement n'était pas entachée d'illégalité. Par conséquent, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 11 mai 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a notamment jugé que la décision de refus de séjour était légale, en faisant application du titre III du protocole du 22 décembre 1985 annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par ailleurs, les conclusions dirigées contre les décisions fixant le délai de départ volontaire et le pays de destination ont été déclarées irrecevables car tardives.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a examiné la demande de M. C, représentant légal de son fils A, visant à suspendre la décision du 13 juin 2025 de la rectrice de l'académie de Lille refusant certains aménagements pour les épreuves du diplôme national du brevet. En cours d'instance, la rectrice a pris une nouvelle décision le 23 juin 2025 accordant des aménagements supplémentaires (lecture à haute voix, secrétaire scripteur, assistant pour le séquençage des consignes). Le juge a constaté que les conclusions relatives au secrétaire scripteur étaient devenues sans objet et a rejeté le surplus de la requête, estimant qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la nouvelle décision, laquelle répondait aux besoins de l'élève conformément à l'article D. 112-1 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, qui contestait un retrait de quatre points sur son permis de conduire pour une infraction commise en 2019. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations prévues par l'article L. 223-3 du code de la route, car l'avis d'amende avait été envoyé à une ancienne adresse. Le tribunal a écarté ce moyen, jugeant que M. C n'avait pas respecté son obligation de déclarer son changement d'adresse auprès de l'administration des titres de conduite, conformément à l'article R. 322-7 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait d’enjoindre au préfet du Nord de le convoquer pour la remise de son titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision implicite de rejet née du silence de l’administration sur sa demande de titre, ce qui est prohibé par l’article L. 521-3. Par ailleurs, la condition d’urgence n’était pas remplie, M. B ayant obtenu un récépissé postérieurement à sa requête et ne démontrant pas de précarité particulière. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A, agent territorial, contestant le refus implicite du maire de Neuvilly de lui accorder un congé de longue maladie ou de longue durée et de reconnaître l'imputabilité au service de sa pathologie. La commune ayant accordé rétroactivement le congé de longue durée, la requérante s'est désistée de ses conclusions sur ce point, donnant lieu à un non-lieu à statuer. Sur le refus de reconnaissance d'imputabilité au service, le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, jugeant que cette décision était purement confirmative de l'arrêté du 30 juillet 2018, devenu définitif, et que la requête initiale ne contenait aucun moyen contre cette décision. Les textes appliqués incluent la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le décret n° 2019-301 du 10 avril 2019.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, un agent territorial, qui contestait le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son malaise survenu le 5 décembre 2019. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait se prévaloir des dispositions relatives aux maladies professionnelles (IV de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983) car sa déclaration concernait un accident de service. Il a également estimé que l'événement, survenu après une sanction et des congés, ne présentait pas le caractère soudain et violent d'un accident de service au sens de la jurisprudence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, y compris sa demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné deux requêtes connexes. La première (n° 2504878) visait l'annulation d'un arrêté du préfet du Val d'Oise du 21 mars 2025 refusant un titre de séjour à Mme A et l'obligeant à quitter le territoire. La seconde (n° 2504367) contestait l'arrêté du préfet du Nord du 5 mai 2025 l'assignant à résidence en vue de son éloignement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que de l'illégalité de la décision d'éloignement sous-jacente. En conséquence, il a rejeté les deux requêtes, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux fondés sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B contestant la décision de la caisse d'allocations familiales du Pas-de-Calais de ne lui accorder qu'une remise partielle de 107,49 euros sur un indu de prime d'activité de 429,96 euros. Le juge unique, statuant en plein contentieux, a estimé que l'indu résultait d'une insuffisance déclarative et que M. B ne justifiait pas d'une situation de précarité suffisante pour obtenir une remise totale, malgré ses difficultés financières. La décision s'appuie sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui subordonne la remise d'un indu à la bonne foi ou à la précarité du débiteur.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B C, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 11 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente en France de l'intéressée, de l'absence d'attaches familiales ou professionnelles stables et de la possibilité de reconstituer sa cellule familiale en Tunisie.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le refus était justifié par l'insuffisance des ressources de l'intéressée, motif suffisant au regard de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 21 août 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée, rejetant ainsi les moyens soulevés par le requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de Mme B contestant les décisions du président du conseil départemental du Nord du 26 mai 2023 et du 20 octobre 2023. Ces décisions confirmaient des indus de revenu de solidarité active (RSA) d'un montant total de 13 664,96 euros pour des périodes de 2020 à 2022, en raison de séjours à l'étranger de la requérante. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que l'administration avait correctement établi l'absence de résidence en France, sans que Mme B puisse invoquer un droit à l'erreur en l'absence de bonne foi. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 13 893 euros, notifié par le président du conseil départemental du Nord. Le requérant soulevait des moyens relatifs à des vices de procédure, à la violation du droit à un procès équitable et au respect de la vie privée, ainsi qu'au bien-fondé de l'indu en l'absence de preuve de vie maritale. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était conforme aux exigences formelles de l'article R. 262-92-1 du code de l'action sociale et des familles et que les conditions de notification de l'indu étaient sans incidence sur sa légalité. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A, ressortissante ivoirienne, contestant un arrêté du préfet du Nord du 15 mai 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge des référés a constaté que les conclusions contre l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination étaient devenues sans objet, la requête au fond ayant déjà suspendu leur exécution en application de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. S'agissant du refus de titre de séjour, le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 421-1 et L. 423-23 du même code, n'étaient pas propres à créer un doute sérieux sur sa légalité. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire belge contre un permis français. En cours d’instance, le préfet a abrogé sa décision implicite et a délivré le permis sollicité le 3 février 2025. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, agent territorial, qui demandait réparation des préjudices subis du fait d’une pathologie reconnue imputable au service, en invoquant à la fois la responsabilité pour faute (harcèlement moral, manquement à l’obligation de sécurité) et la responsabilité sans faute de la métropole européenne de Lille. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la métropole, jugeant que l’absence de chiffrage des conclusions indemnitaires n’était pas un obstacle dès lors que la requérante sollicitait une expertise médicale préalable. Saisi d’un moyen relevé d’office, le tribunal a également rappelé que la décision de rejet de l’administration lie le contentieux indemnitaire à l’égard du demandeur pour l’ensemble des dommages causés par le même fait générateur, en application de l’article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci contestait le certificat d'urbanisme négatif délivré par le préfet du Pas-de-Calais pour son projet de construction de deux maisons à Aumerval. Le tribunal a jugé que le projet, situé en dehors des parties urbanisées de la commune et entouré de terres agricoles, méconnaissait les articles L. 111-3 et R. 111-14 du code de l'urbanisme en favorisant un étalement urbain. Il a également estimé que le motif tiré de l'article L. 111-11 du même code, relatif à la desserte par les réseaux électriques, était fondé. La demande d'annulation du certificat d'urbanisme a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 5 juin 2023 lui refusant un certificat de résidence algérien en qualité d'entrepreneur/commerçant, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de l'erreur manifeste d'appréciation concernant le refus de titre de séjour. Il a également écarté les moyens d'illégalité soulevés contre les décisions portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour, en se fondant sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.