33 598 décisions disponibles — page 385/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B, ressortissant algérien, contre deux arrêtés préfectoraux du 8 mai 2025 : une obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des articles L. 611-1, L. 612-1, L. 612-6 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, un surveillant pénitentiaire révoqué pour avoir remis une bouteille d'alcool à un détenu contre de l'argent. Le tribunal a d'abord écarté le moyen de procédure, jugeant que le dépassement du délai d'un mois pour l'avis du conseil de discipline n'entache pas cet avis de nullité. Sur le fond, il a estimé que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée, les faits constituant un manquement grave aux obligations de probité et de sécurité imposées par le code pénitentiaire. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 533-1 du code général de la fonction publique et R. 122-1, R. 122-3 et R. 122-14 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme et M. A contestant le refus de remise de leurs dettes d’aides sociales (RSA, prime d’activité, allocation logement, aides exceptionnelles). Le tribunal a jugé irrecevables les contestations du bien-fondé des indus de RSA, prime d’activité et allocation logement, faute pour les requérants d’avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles, L. 845-2 du code de la sécurité sociale et L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation. Concernant les aides exceptionnelles de fin d’année, le tribunal a estimé que les ressources du couple dépassaient le montant forfaitaire du RSA, justifiant l’indu. Enfin, la demande de remise gracieuse a été rejetée, la situation de fraude retenue par la CAF faisant obstacle à une remise de dette.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. A, ressortissant bangladais, contre deux arrêtés du préfet du Nord du 30 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, les demandes d'annulation des arrêtés et les conclusions accessoires (injonction, frais de justice) ont été rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B A contre un arrêté préfectoral du 27 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'illégalité des décisions subséquentes par voie de conséquence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 5 juin 2025 mettant en demeure des occupants de quitter un logement situé à Lille, sur le fondement de la loi du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable. Les requérants n'ont pas démontré l'urgence nécessaire à l'obtention d'une suspension, faute de justifier de leur situation personnelle et de démarches pour un hébergement alternatif, et en raison de leur saisine tardive. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 5 septembre 2024 par lequel le préfet du Nord refusait un titre de séjour à Mme B, ressortissante congolaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du paragraphe 1 de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En effet, Mme B justifiait d'une vie familiale stable en France avec son époux, titulaire d'une carte de résident, et leurs deux enfants nés en France. L'ensemble des décisions contestées (refus de séjour, obligation de quitter le territoire, délai de départ et pays de destination) a donc été annulé.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Pas-de-Calais lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A B pour contester le refus de la rectrice de l'académie de Lille de lui attribuer une bourse de l'enseignement supérieur sur critères sociaux pour l'année 2024/2025. Par un mémoire du 5 mai 2025, M. B s'est désisté de sa requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 juin 2025.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette l'opposition de M. A à la contrainte émise par Pôle emploi pour le recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique de 12 836,85 euros. M. A, créateur d'une auto-entreprise en janvier 2019, a perçu indûment cette allocation de juillet 2019 à juillet 2022, car le cumul avec l'aide aux créateurs d'entreprise (ACRE) n'était autorisé que jusqu'au 31 décembre 2020. Le tribunal juge que le moyen tiré de l'absence de moyens financiers est inopérant pour contester la contrainte, et que M. A ne peut être regardé comme de bonne foi. La décision est fondée sur les articles L. 5423-1, L. 5141-1, R. 5141-28 et R. 5141-1 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A qui entendait déposer une plainte contre l'État pour des dysfonctionnements des services pénitentiaires liés à l'aménagement de sa peine. La juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de ce litige, estimant qu'il relève de la compétence du juge judiciaire en application des articles 40 et suivants du code de procédure pénale. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Nord le 13 mars 2023. La demande d’annulation de cette mesure était déjà couverte par l’autorité de la chose jugée, un précédent jugement du 26 mai 2023 ayant statué sur un litige identique. Les conclusions tendant à l’abrogation de l’interdiction de retour et à l’effacement du fichier Schengen ont été jugées irrecevables, car il n’appartient pas au juge administratif de se substituer à l’administration ou d’abroger directement ses décisions. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet de l'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant les décisions régulièrement signées et suffisamment motivées. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de son entrée récente et de l'absence d'attaches familiales stables en France. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A C d’une demande d’indemnisation pour les préjudices matériel, de jouissance et moral résultant de travaux de construction réalisés entre 2014 et 2017 par l’OPH Lille Métropole Habitat et la Métropole Européenne de Lille, qui auraient endommagé son mur séparatif et créé une vue directe sur son terrain. La requérante invoquait la responsabilité sans faute des maîtres d’ouvrage en tant que tiers, ainsi que leur responsabilité pour faute. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant qu’elle n’établissait pas la réalité des dommages allégués, notamment le lien de causalité entre les travaux et les désordres, ni le caractère grave et spécial du préjudice. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour dommages de travaux publics.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant libyen, contestant les décisions du préfet de l'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Libye comme pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet de l'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requête était suffisamment motivée. Il a ensuite jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de signature régulière, rejetant ainsi le moyen d'incompétence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, sans que le texte ne précise l'analyse des autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Lille a pris acte du désistement de Mme A de ses conclusions principales tendant à l’annulation d’un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d’obligation de quitter le territoire, ainsi que de ses demandes d’injonction. La requérante ne maintenait que ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales (annulation d’un refus de titre de séjour et d’une obligation de quitter le territoire) et d’injonction. Le requérant ne maintenait que ses demandes de frais irrépétibles. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, le tribunal a condamné l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de M. A, ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet du Nord du 30 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a annulé les décisions attaquées. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui contestait son placement à l'isolement à la maison d'arrêt de Douai. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de circonstances particulières caractérisant une urgence à très bref délai, condition nécessaire pour bénéficier de la procédure spéciale de sauvegarde d'une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 213-18 et R. 213-20 du code pénitentiaire.