33 589 décisions disponibles — page 39/1680
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet du Nord avait légalement apprécié l'absence de perspectives d'insertion professionnelle sérieuses et la menace pour l'ordre public, justifiant le refus au titre de l'article L. 423-23 du CESEDA. Les moyens tirés de l'article 8 de la CEDH et du défaut de motivation ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant tunisien. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces décisions, considérant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé les mesures d'éloignement et d'assignation à résidence, notamment au regard de la situation personnelle de l'intéressé et des exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant marocain. Le tribunal a annulé l'arrêté du 29 août 2025, considérant que le préfet du Nord n'avait pas suffisamment motivé sa décision, notamment en ce qui concerne le refus d'un délai de départ volontaire et la fixation du pays de destination. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant lituanien. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que le préfet du Pas-de-Calais n'avait pas suffisamment motivé sa décision en ne démontrant pas, au regard de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, que la présence de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public. Les simples mentions au fichier des empreintes digitales et un placement en garde à vue ne permettaient pas, à eux seuls, d'établir cette menace.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour. Le juge estime que le requérant n'a pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de cette décision, notamment au regard de l'examen de sa situation personnelle et de ses conditions de séjour. La demande d'injonction de délivrer un récépissé est également rejetée, le juge des référés n'ayant pas le pouvoir d'enjoindre une telle mesure.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé que la décision, prise par une autorité compétente, était suffisamment motivée au regard des critères légaux, notamment l'absence de délai de départ volontaire. La solution s'appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de carte de résident mention « protection subsidiaire ». La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions principales (annulation et injonction), mettant ainsi fin au litige sur le fond. Elle condamne néanmoins l'État à verser à l'avocate de la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a constaté un défaut de compétence territoriale, car l'intéressé était domicilié à Annecy (Haute-Savoie). En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Grenoble, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête d'un ressortissant égyptien contestant son obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que le recours, introduit le 4 mars 2026 contre un arrêté préfectoral notifié le 17 février, est irrecevable pour tardiveté, ayant été déposé après l'expiration du délai impératif de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les étrangers détenus. La requête est donc rejetée en application de l'article R. 922-17 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé-suspension (art. L. 521-1 CJA), rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, et que les moyens soulevés (défaut de motivation, défaut d'examen sérieux) ne créent pas un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté le recours en excès de pouvoir de la société SATTAM, qui contestait le rejet de son offre pour un marché public de travaux. La juridiction a jugé irrecevable sa demande d'annulation de la décision de rejet, considérant qu'un candidat évincé ne peut attaquer cette décision que dans le cadre d'un recours de pleine juridiction contestant la validité même du contrat attribué. Le tribunal a appliqué les principes de recevabilité des recours contre les décisions précontractuelles et a condamné la société requérante à verser 1 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir visant l'annulation du refus de reconnaître la qualité d'apatride à un enfant. La juridiction a estimé que la décision de l'OFPRA était suffisamment motivée et procédait d'un examen particulier de la situation, et que la requérante n'avait pas apporté la preuve des démarches répétées et assidues exigées pour établir l'apatridie. La décision s'appuie sur les articles L. 582-1 et L. 582-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur la convention de New York de 1954.
Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le rejet d'une demande de regroupement familial. Le sujet principal est la légalité du rejet implicite puis explicite de la demande présentée par un ressortissant algérien pour son épouse. La juridiction a jugé que la décision expresse de rejet du 30 juin 2025 s'était substituée à la décision implicite, rendant irrecevable le grief tiré du défaut de communication des motifs de cette dernière. Elle a estimé, sur le fond, que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant, en application des articles L. 434-2 et L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant tunisien. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces mesures, considérant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé sa décision de refuser un délai de départ volontaire, méconnaissant ainsi les exigences du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette annulation entraîne celle des mesures connexes (fixation du pays de destination, interdiction de retour et assignation à résidence).
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, constate le désistement du requérant suite à la production d'un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour. Par conséquent, le juge donne acte de ce désistement et déclare qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande de liquidation provisoire de l'astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 911-4 et L. 911-7 du code de justice administrative relatifs à l'exécution des décisions de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui contestait une majoration de 755 euros mentionnée dans une lettre de relance des finances publiques. Le tribunal a jugé que cette lettre de relance, prévue par les articles L. 257 et L. 257-0 B du livre des procédures fiscales, n'était qu'une étape préalable et contradictoire à une éventuelle mise en demeure, et ne constituait donc pas un acte faisant grief susceptible d'un recours contentieux. En conséquence, la requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... contestant le rejet de sa demande de remise gracieuse d'un indu de RSA. La juridiction a constaté que la requête, initialement dépourvue de moyens et de conclusions, n'avait pas été régularisée de manière satisfaisante malgré une mise en demeure, l'argumentation de la requérante restant insuffisamment étayée par des pièces justificatives. Le rejet est fondé sur les dispositions des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, relatifs au rejet des requêtes manifestement irrecevables ou insuffisamment motivées.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'injonction contre la commune de Billy-Montigny pour déposer des affiches municipales vantant le bilan fiscal du maire sortant en période électorale. Le juge a estimé que cet affichage, utilisant des supports et des agents communaux, constituait une atteinte grave et manifestement illégale au principe d'égalité entre les candidats et à la liberté d'expression, en méconnaissance des articles L. 52-1 et L. 52-8 du code électoral. En conséquence, il a enjoint à la commune de procéder à la dépose immédiate des affiches litigieuses.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'une demande de référé-suspension visant la prolongation du placement à l'isolement d'un détenu. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, considérant que le requérant n'avait pas démontré l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision ministérielle contestée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (notamment l'article L. 521-1) et du code pénitentiaire (articles R. 213-18 et suivants) relatives au régime de l'isolement.
Le Tribunal Administratif de Lille (juge des référés) donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui avait saisi le juge en urgence (article L. 521-3 du code de justice administrative) pour enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé ou un titre de séjour. Le désistement intervient après que l'administration a délivré au requérant un récépissé valide autorisant le travail. La procédure est donc close sans examen sur le fond de la demande initiale.