33 578 décisions disponibles — page 37/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions d'éloignement et de maintien en rétention concernant un ressortissant pakistanais. Le tribunal a annulé l'ensemble des décisions attaquées (obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination, interdiction de retour et maintien en rétention) en raison d'une erreur de droit. Il a jugé que le préfet du Pas-de-Calais avait méconnu les dispositions de l'article L. 541-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) en prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) alors que l'étranger avait formulé une demande d'asile lors de son interpellation, ce qui rendait cette procédure d'éloignement irrégulière.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'interdiction de retour. Le magistrat a constaté que la rétention administrative du requérant avait pris fin et que celui-ci avait un domicile stable dans l'Oise. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d'Amiens, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant de son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d'une carte de séjour. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande d'annulation et sur les autres conclusions.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant camerounais, parent d'un enfant français. Le tribunal a annulé l'arrêté du préfet du Nord en date du 1er avril 2025, considérant que le refus de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation et méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie principalement sur les articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de reconduite à la frontière pris à l'encontre d'un étudiant marocain. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prenant cette mesure, au regard du parcours scolaire irrégulier du requérant et de l'absence d'éléments suffisants pour établir une vie privée et familiale protégée en France. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement d'office du requérant, M. B..., dans le cadre d'un recours en plein contentieux visant à contester le montant d'une indemnité allouée par la commission nationale des harkis. Le requérant, ayant été invité à confirmer le maintien de ses conclusions par voie électronique sans répondre dans le délai imparti, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La juridiction a donc ordonné la clôture de l'instance sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 611-8-6 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points et d'invalidité du permis de conduire. Il a constaté qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la majorité des conclusions, les décisions litigieuses ayant été retirées implicitement par l'administration en cours d'instance. Le tribunal a rejeté le surplus de la requête comme irrecevable, les autres décisions de retrait de points contestées n'ayant, selon l'instruction, jamais existé, en application des articles R. 222-1 et suivants du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui contestait le refus de l'ANTS de lui accorder un abattement du malus automobile en raison de son handicap. Le tribunal estime que les litiges relatifs à cette taxe, prévue par les articles 1011 bis et 1599 quindecies du code général des impôts, relèvent de la compétence du juge judiciaire en application de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, la juridiction administrative se déclare manifestement incompétente pour connaître de cette affaire.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande principale de la société Bouygues Travaux Publics et de son assureur, qui sollicitaient une condamnation solidaire de deux autres sociétés pour le coût de travaux réparatoires sur un ouvrage d'art. La juridiction a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir pour une action en garantie, car ils n'avaient encore subi aucune condamnation ni versé d'indemnité au maître d'ouvrage (le Département du Nord). Le tribunal a également ordonné un sursis à statuer sur les autres conclusions, dans l'attente de l'issue de l'expertise amiable en cours concernant les désordres de l'ouvrage.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler une délibération fixant le taux de la taxe d'habitation sur les résidences secondaires. Le juge estime que la commission permanente n'était pas obligatoirement consultée, car son saisine dépendait du président de la communauté urbaine, et qu'une erreur dans les visas de l'acte n'affecte pas sa légalité. La décision s'appuie sur les articles L. 5211-1 et L. 2121-22 du code général des collectivités territoriales et le règlement intérieur de l'établissement public.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que l'administration n'avait pas suffisamment motivé son refus au regard de la situation médicale du requérant et des exigences de l'article L. 425-9 du CESEDA. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois.
La décision porte sur un litige entre la commune de Gondecourt et la communauté de communes Pévèle-Carembault concernant le refus de cette dernière de financer des travaux d'éclairage public. Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la commune, considérant que la décision attaquée du 10 juillet 2023 était une décision confirmative d'un rejet implicite antérieur, rendant le recours irrecevable. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de justice administrative relatives aux délais de procédure et à la nature des décisions.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de l'association syndicale libre Delory-Bossuet, qui contestait l'arrêté municipal ordonnant le déraccordement de l'éclairage public sur les voies privées fermées de Roubaix. Le tribunal a jugé que le maire, en vertu de ses pouvoirs de police générale (articles L. 2212-2 et L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales), n'était pas tenu d'assurer l'éclairage sur une voie privée fermée à la circulation publique. Il a également estimé qu'aucun droit acquis, notamment par prescription, ne pouvait être invoqué contre cette décision d'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la SARL Atelier 2A+ visant à annuler une pénalité de retard de 8 500 euros et la mise en demeure associée, émises par la commune d'Escaudain dans le cadre d'un marché de maîtrise d'œuvre. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation de la mise en demeure, relevant que le juge de l'exécution est seul compétent pour connaître des litiges relatifs au recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales, conformément à l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Sur le fond, il a estimé que le retard dans la remise du rapport d'analyse des offres était imputable à l'architecte et justifiait la pénalité contractuelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'annulation et de remise gracieuse d'un trop-perçu d'allocation de logement sociale de 380,68 euros. Le juge a estimé que les requérants, dont la bonne foi n'était pas contestée, n'avaient pas démontré une situation de précarité justifiant la remise de la dette, malgré leurs allégations sur leur capacité financière. La décision s'appuie sur les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, qui encadrent la récupération des indus et la possibilité de remise en cas de précarité.
**Sujet principal** : Recours contre le refus de remise gracieuse d'un trop-perçu d'aide personnalisée au logement (APL). **Juridiction** : Tribunal administratif de Lille (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme le refus de remise gracieuse. Il considère que la situation financière de la requérante, bien que précaire, ne justifie pas une remise au regard de l'origine de l'indu, qui provient d'une déclaration erronée de ses ressources. **Textes appliqués** : Articles L. 821-1, L. 822-5 et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, et article L. 553-2 du code de la sécurité sociale (régime de récupération et possibilité de remise en cas de précarité).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... visant à obtenir une indemnité de la commune de Wissant suite à la résiliation de son contrat de location au camping municipal. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle constituait, en réalité, un recours contre la décision de résiliation de 2015, formé tardivement au-delà du délai de deux mois prévu par la jurisprudence. Les textes appliqués relèvent du code de justice administrative concernant les délais de recours contentieux en matière contractuelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le département du Nord pour annuler un avis de sommes à payer émis par la région Hauts-de-France. Le tribunal a rejeté la requête du département, considérant que la créance n'était pas prescrite et que le titre exécutoire était régulier. La décision s'appuie sur la loi du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances publiques et le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande d'indemnisation d'un ressortissant étranger pour préjudice lié à l'absence de délivrance d'un récépissé pendant l'instruction de son renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas commis de faute, car la demande initiale du requérant était incomplète et ne pouvait donc donner lieu à la délivrance d'un récépissé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles R.* 432-1, R. 432-2 et R. 431-12).
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du président du conseil départemental du Nord refusant l'attribution d'une carte mobilité inclusion mention "stationnement" à la requérante. Le tribunal a constaté que le département, faute d'avoir produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, était réputé avoir acquiescé aux faits allégués, lesquels n'étaient pas contredits par le dossier. La juridiction a ainsi fait droit à la demande d'annulation et a ordonné la délivrance de la carte, en application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017.