33 598 décisions disponibles — page 395/1680
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B, ressortissant congolais éloigné vers son pays d'origine. Le requérant sollicitait un document lui permettant de revenir en France, invoquant une atteinte à son droit au recours effectif et des craintes pour sa vie. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée et que l'atteinte à une liberté fondamentale n'était ni grave ni manifestement illégale, faute pour M. B d'établir des risques personnels en République démocratique du Congo et de démontrer l'illégalité des décisions d'éloignement. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire d'Arneke autorisant tacitement l'implantation d'un pylône de téléphonie mobile. Les requérants invoquaient plusieurs moyens (défaut de motivation, absence de consultation, méconnaissance du principe de précaution), mais le juge a estimé qu'aucun n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, exploitant d’un commerce d’alimentation à Lille, qui contestait l’arrêté du maire de Lille du 24 juin 2022. Cet arrêté interdisait la vente à emporter de boissons alcoolisées à certaines heures et fixait des amplitudes horaires d’ouverture pour les établissements titulaires d’une licence de vente à emporter. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés par M. B, notamment l’incompétence de l’autorité, l’inexactitude matérielle des faits et le défaut de proportionnalité de la mesure. La solution retenue est fondée sur les articles L. 2212-2 et L. 2214-4 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur l’article L. 3332-13 du code de la santé publique, qui confèrent au maire le pouvoir de police générale pour réglementer la vente de boissons alcoolisées afin de préserver la tranquillité publique.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. A, agent communal, qui sollicitait l'annulation du refus de la maire d'Houdain de lui accorder la protection fonctionnelle après des faits d'injures et menaces lors d'un comité technique. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que la maire, directement mise en cause, ne pouvait statuer elle-même sur la demande en vertu du principe d'impartialité, et que les faits invoqués étaient suffisamment graves pour justifier la protection prévue à l'article 11 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983. La solution retenue est l'annulation de la décision du 13 juillet 2021, avec injonction à la commune d'accorder la protection fonctionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, agent territorial, contestant le refus initial du maire d’Aire-sur-la-Lys de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 6 février 2020. La commune ayant ultérieurement retiré cet arrêté et reconnu l’imputabilité, Mme B s’est désistée de ses conclusions en annulation et injonction, maintenant uniquement sa demande indemnitaire pour préjudice moral. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant que le préjudice moral invoqué n’était pas établi en lien direct avec l’illégalité fautive de l’arrêté initial, et a également rejeté les frais de justice. La décision applique les principes de la responsabilité pour faute de l’administration et les dispositions de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. B A, professeur, visant à obtenir l'annulation du rejet implicite de sa demande de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa pathologie. La rectrice de l'académie de Lille soutenait que la requête était irrecevable, la décision contestée étant un simple classement pour dossier incomplet ne faisant pas grief. Le tribunal a rejeté cette fin de non-recevoir, considérant que la demande de l'agent portait sur le fond de la reconnaissance de la maladie professionnelle. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet, estimant que l'administration avait méconnu les dispositions des articles 47-2 et 47-5 du décret n°86-442 du 14 mars 1986 en n'instruisant pas complètement la demande et en la classant sans avoir sollicité l'avis de la commission de réforme. Il a enjoint à la rectrice de réexaminer la demande de M. B A dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A, agent communal, qui sollicitait l'annulation du refus de la maire d'Houdain de lui accorder la protection fonctionnelle après avoir été victime d'injures et de menaces de la part de cette dernière lors d'une réunion. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que la maire, étant elle-même mise en cause, ne pouvait statuer sur la demande sans méconnaître le principe d'impartialité, en application de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983. Il a enjoint à la commune d'accorder la protection fonctionnelle à Mme A et l'a condamnée à lui verser 1 500 euros en réparation de son préjudice moral. Les conclusions de la commune tendant à une amende pour recours abusif ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le refus implicite du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la fixation d’un rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief et que le silence gardé sur une telle demande ne vaut pas décision implicite de rejet. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles fondées sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées. Le tribunal a également retiré le bénéfice de l’aide juridictionnelle à M. B, la procédure étant jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. C D qui contestait le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Nord d'accorder l'allocation d'éducation de l'enfant handicapé (AEEH) pour son fils. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître de ce litige, estimant qu'il relève de la compétence de la juridiction judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles L. 146-9, L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " portant la mention " priorité " ou " invalidité ". Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de contentieux technique de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait la levée de son interdiction de circulation dans l'espace Schengen. Le juge a considéré que la demande, tendant à obtenir une injonction de suppression d'une inscription au fichier du Système d'information Schengen, ne comportait aucune conclusion à fin d'annulation d'une décision administrative. Il a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration ou de lui adresser des injonctions en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A de requêtes en annulation de décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction des recours, le capital de points de l'intéressée avait été intégralement reconstitué à douze points. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du 22 mai 2025 par lequel le préfet de la Somme a ordonné le maintien en rétention administrative de M. B, un ressortissant marocain, suite à sa demande d'asile. Le tribunal juge que le seul motif invoqué par le préfet – le fait que M. B aurait pu déposer sa demande d'asile plus tôt – ne constitue pas un critère objectif suffisant pour justifier un maintien en rétention. Cette décision est fondée sur l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui exige des motifs objectifs pour une telle mesure.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la maison départementale des personnes handicapées du Pas-de-Calais lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). En application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, le juge administratif a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, spécialement désigné en matière de contentieux technique de la sécurité sociale. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la maison départementale des personnes handicapées du Nord lui refusant l’allocation aux adultes handicapés. Par un mémoire, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juin 2025.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une requête visant à obtenir l’indemnisation et la cessation du stationnement abusif de poids lourds devant sa propriété. Après s’être désistée de ses conclusions indemnitaires, la requérante a maintenu uniquement ses demandes d’injonction et d’expertise. Le tribunal a donné acte du désistement pour les conclusions indemnitaires. Il a rejeté le surplus comme manifestement irrecevable, au motif que des conclusions à fin d’injonction ne peuvent être présentées à titre principal sans être assorties de conclusions indemnitaires, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la maison départementale des personnes handicapées du Nord de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a estimé que ce litige, fondé sur les articles L. 821-1 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale, et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été rejetée pour incompétence manifeste en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, adjoint administratif, contestant l'arrêté du 11 janvier 2023 par lequel la maire d'Houdain a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif comme maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'erreur de fait, car le certificat médical initial avait bien été transmis à l'employeur. Il a également estimé que la pathologie de M. A, avec un taux d'incapacité permanente de 30%, était essentiellement et directement causée par l'exercice de ses fonctions, en application des articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué et enjoint à la commune de reconnaître l'imputabilité au service de la maladie à compter du 26 juillet 2021.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Nord rejetant sa demande d’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’AAH relèvent de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir un titre de séjour. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.