33 598 décisions disponibles — page 396/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant le refus de remise de dette de la CAF du Nord du 20 janvier 2025. La juridiction a constaté que cette décision était purement confirmative d’un précédent refus du 18 juillet 2024, que Mme A n’avait pas contesté en l’absence de changement de circonstances. Faute d’avoir attaqué la décision initiale dans le délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la maison départementale des personnes handicapées du Nord de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH). Le juge a estimé que ce litige, fondé sur les articles L. 821-1 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale, et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été rejetée pour incompétence manifeste en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir un titre de séjour. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’une requête en annulation d’une saisie à tiers détenteur émise par la direction régionale des finances publiques. Le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, en l’informant qu’à défaut de réponse il serait réputé s’être désisté. Aucune réponse n’ayant été apportée dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance, mettant fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. A, agent communal, qui sollicitait l'annulation du refus de la maire d'Houdain de lui accorder la protection fonctionnelle après des faits d'injures et menaces lors d'un comité technique. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que la maire, directement mise en cause, ne pouvait statuer elle-même sur la demande en vertu du principe d'impartialité, et que les faits invoqués étaient suffisamment graves pour justifier la protection prévue à l'article 11 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983. La solution retenue est l'annulation de la décision du 13 juillet 2021, avec injonction à la commune d'accorder la protection fonctionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de l'association Mobilités actives en Nord, qui demandait le retrait de barrières obstruant un passage piéton et des injonctions pour garantir la sécurité des piétons et cyclistes. Le juge a estimé que les conclusions aux fins d'injonction présentées à titre principal et la demande de sanction de l'administration étaient manifestement irrecevables. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes irrecevables sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A contestant la suspension de son permis de conduire par le préfet du Nord suite à une infraction routière. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, portant sur le caractère volontaire du test salivaire et son incapacité financière à en réaliser un second, étaient inopérants. Cette décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou inopérants.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Nord refusant à M. A, ressortissant géorgien, un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A se maintient irrégulièrement en France et ne peut légalement ni travailler ni suivre une formation, ce qui rend inopérants ses arguments tirés de la perte de son contrat d'apprentissage et de ses ressources. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un avis de la chambre régionale des comptes des Hauts-de-France relatif au caractère obligatoire d’une subvention pour la région. Par un mémoire enregistré le 24 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juin 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 7 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a relevé d'office que l'activité d'auto-entrepreneur du requérant relevait du c) de l'article 7 de l'accord franco-algérien, et non du a) comme invoqué. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par le préfet de l'Oise. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par le caractère incomplet du dossier (absence d'un acte de naissance en arabe), ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles 37-1 et 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B contestant le refus implicite du préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la fixation d’un rendez-vous ne constitue pas une décision faisant grief et que le silence gardé sur une telle demande ne vaut pas décision implicite de rejet. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et celles fondées sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées. Le tribunal a également retiré le bénéfice de l’aide juridictionnelle à M. B, la procédure étant jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B épouse A D, ressortissante gabonaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Pas-de-Calais le 21 août 2023. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a considéré que la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondée, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention relative aux droits de l'enfant étaient écartés. En conséquence, toutes les conclusions de la requérante ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées du Nord de lui accorder le complément de ressources de l'allocation aux adultes handicapés. Par une ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence, fondé sur le 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A, agent communal, qui sollicitait l'annulation du refus de la maire d'Houdain de lui accorder la protection fonctionnelle après avoir été victime d'injures et de menaces de la part de cette dernière lors d'une réunion. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que la maire, étant elle-même mise en cause, ne pouvait statuer sur la demande sans méconnaître le principe d'impartialité, en application de l'article 11 de la loi du 13 juillet 1983. Il a enjoint à la commune d'accorder la protection fonctionnelle à Mme A et l'a condamnée à lui verser 1 500 euros en réparation de son préjudice moral. Les conclusions de la commune tendant à une amende pour recours abusif ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A de requêtes en annulation de décisions de retraits de points de son permis de conduire. Le tribunal a constaté qu'entre-temps, le ministre de l'intérieur avait reconstitué totalement le capital de points de la requérante, qui est désormais de douze points. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, la décision attaquée ayant perdu son objet. Les conclusions accessoires de Mme A, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, adjoint administratif, contestant l'arrêté du 11 janvier 2023 par lequel la maire d'Houdain a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de son syndrome anxiodépressif comme maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que la décision était insuffisamment motivée et entachée d'erreur de fait, car le certificat médical initial avait bien été transmis à l'employeur. Il a également estimé que la pathologie de M. A, avec un taux d'incapacité permanente de 30%, était essentiellement et directement causée par l'exercice de ses fonctions, en application des articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué et enjoint à la commune de reconnaître l'imputabilité au service de la maladie à compter du 26 juillet 2021.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la maison départementale des personnes handicapées du Pas-de-Calais lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). En application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, le juge administratif a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire, spécialement désigné en matière de contentieux technique de la sécurité sociale. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " portant la mention " priorité " ou " invalidité ". Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de contentieux technique de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester le refus de la maison départementale des personnes handicapées du Pas-de-Calais de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de sécurité sociale, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.