33 598 décisions disponibles — page 435/1680
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A C de la résidence universitaire Châtelet gérée par le CROUS de Lille. Le juge a constaté que l'occupant, débiteur de loyers impayés, se maintenait sans droit ni titre depuis le 1er octobre 2024, et que cette situation faisait obstacle à la mission de service public de logement étudiant. La demande a été jugée urgente, utile et ne se heurtant à aucune contestation sérieuse, sans porter atteinte à la dignité ou à la vie privée de l'intéressé. L'injonction d'évacuer les lieux avant le 2 juin 2025 a été prononcée, avec autorisation d'expulsion forcée à défaut.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant l'arrêté suffisamment détaillé. Il a également jugé que le droit d'être entendu de M. B avait été respecté lors de son audition par les services de police. Enfin, le tribunal a considéré que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme C de la résidence universitaire Mousseron gérée par le CROUS de Lille. La requête du CROUS a été jugée recevable car l'occupation sans droit ni titre de Mme C, depuis le 1er novembre 2024, faisait obstacle à la mission de service public de logement étudiant, créant une situation d'urgence et d'utilité. Le juge a considéré que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse et ne portait pas atteinte à la dignité ou à la vie privée de l'intéressée. Il a enjoint à Mme C de libérer les lieux avant le 2 juin 2025 et autorisé le CROUS à procéder à son expulsion à ses frais en cas de non-exécution.
Saisine du tribunal administratif de Lille par M. B pour contester un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par le comptable public pour le recouvrement d’une créance non fiscale du département du Nord (indu de RSA et amende). Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il retient que le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève du juge de l’exécution, en application des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales. La demande de suspension est également rejetée par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, un ressortissant néerlandais, visant à suspendre une interdiction de circulation sur le territoire français de deux ans prise par le préfet du Nord. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour suspendre la décision sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. M. A invoquait une réunion de famille, mais cette circonstance n'a pas été jugée suffisamment grave et immédiate pour caractériser une urgence, compte tenu de sa méconnaissance d'un arrêté ministériel interdisant le déplacement de supporters. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme A ne pouvait pas bénéficier de la présomption d'urgence applicable au renouvellement d'un titre de séjour, sa demande portant sur un changement de statut. De plus, elle n'a pas démontré de circonstances particulières, comme une promesse d'embauche ou une précarité immédiate, justifiant une intervention urgente. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B d'une demande d'interdiction d'un rassemblement en mémoire de son père. La requête, enregistrée le 16 mai 2025 à 21h55, visait un rassemblement prévu le 17 mai 2025 à 11 heures. Le juge a constaté que l'événement s'était déjà tenu au moment où il statuait, rendant la demande sans objet. En application de l'article L. 522-3 du même code, il a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait le réexamen des résultats d’admissibilité au concours externe d’attaché territorial organisé par le centre de gestion du Nord. Le tribunal a rappelé qu’il ne lui appartient pas de contrôler l’appréciation souveraine du jury sur les mérites des candidats. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait sa réintégration effective sous astreinte, mais le juge a constaté que sa demande visait en réalité à contester un arrêt de la cour d'appel de Douai, relevant de l'ordre judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à l'université de Lille de lui délivrer une attestation de réussite du DFASM et une attestation de conformité à la directive 2005/36/CE, afin de pouvoir exercer comme médecin en Suisse. Le juge a estimé que ces mesures feraient obstacle à l'exécution d'une décision administrative de refus opposée par l'université, ce qui interdit la mise en œuvre des pouvoirs du juge des référés. La requête a été rejetée sans audience, conformément à l'article L.522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur les requêtes de la SCI 478 Cambrai, qui contestait les cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020 et 2023 concernant un immeuble à Douai. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer partiel pour 2020 en raison d’un dégrèvement de 2 275 euros accordé par l’administration. Sur le fond, il a rejeté les demandes de la SCI, estimant que le classement en catégorie "MAG 2" (commerces sans accès direct sur la rue) n’était pas justifié, et a appliqué les dispositions des articles 1498 du code général des impôts et 310 Q de son annexe II.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant à M. C, ressortissant camerounais, la délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le tribunal a jugé que le dossier de demande était complet et que le refus méconnaissait les dispositions de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour dans un délai de deux mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et a condamné l’État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 5 décembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que la décision d'obligation de quitter le territoire français ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'interdiction de retour et au pays de destination.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné les recours de Mme D épouse E et de M. E contre les arrêtés du préfet du Pas-de-Calais du 27 novembre 2023. Ces arrêtés refusaient la délivrance d'un titre de séjour à Mme E, l'obligeaient à quitter le territoire français, fixaient le pays de destination et interdisaient son retour pour un an, tandis que M. E faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire avec interdiction de retour. Les requérants contestaient ces décisions en invoquant notamment la méconnaissance des articles L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de l'état de santé de leur enfant nécessitant des soins en France. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 18 août 2023 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Nord du 3 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 décembre 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante ne pouvait se prévaloir d'une entrée régulière en France, car elle n'avait pas effectué la déclaration obligatoire prévue par l'article 22 de la convention d'application de l'Accord de Schengen, malgré un visa espagnol de court séjour. Ce défaut d'entrée régulière justifiait à lui seul le refus de délivrance du certificat de résidence en qualité de conjoint de Français, sur le fondement du 2) de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Les autres moyens, tirés de l'état de grossesse et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'ont pas été retenus.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A C, ressortissante marocaine, contre un arrêté du préfet du Nord lui refusant un titre de séjour en qualité de conjointe de Français, a annulé cette décision. Le tribunal a jugé que la requérante justifiait d’une vie commune et effective de six mois en France avec son époux, remplissant ainsi les conditions de l’article L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’administration avait commis une erreur manifeste d’appréciation en estimant le contraire. La solution retenue annule le refus de séjour, l’obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme D, ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 11 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, en s'appuyant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Nord. La requérante invoquait une erreur d'appréciation au regard de l'article 9 de la convention franco-ivoirienne du 21 septembre 1992. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement pu estimer que les études de Mme A n'étaient pas sérieuses, faute de progression et de validation de diplômes après quatre années universitaires. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.