33 598 décisions disponibles — page 440/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. A contre les décisions du préfet du Nord l’obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant l’Égypte comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour de quatre ans, et ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt d’une demande d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur des actes, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d’être entendu, et de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi que des articles L. 521-7, L. 541-1, L. 541-2, L. 721-4, L. 754-2 et L. 754-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a estimé que la demande d’asile, formulée tardivement en rétention, avait pour seul but de faire obstacle à l’éloignement, justifiant le maintien en rétention. En conséquence, le tribunal a rejeté les requ
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B, ressortissant égyptien, contestant les décisions du préfet du Pas-de-Calais l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant l'Égypte comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et ordonnant son maintien en rétention. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a jugé que la demande d'asile de M. B, formulée après son placement en rétention, avait pour seul but de faire obstacle à son éloignement, justifiant ainsi son maintien en rétention sur le fondement de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A contestant un indu de 150 euros d'aide exceptionnelle de solidarité pour mai 2020, réclamé par la CAF du Pas-de-Calais. Le tribunal a substitué l'article 4 du décret du 5 mai 2020 à l'article 1302-1 du code civil comme base légale de la décision. Il a rappelé que le recours contentieux est dirigé contre la décision initiale du 15 février 2022, et non contre le rejet du recours gracieux. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur le code de l'action sociale et des familles et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre la décision du préfet du Nord du 18 mars 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'origine non impécunieuse de l'expulsion (reprise du logement), de la situation financière et personnelle de la requérante, et de l'absence d'imminence de l'expulsion. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B, ressortissant égyptien, contre les décisions du préfet du Pas-de-Calais l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant l'Égypte comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour d'un an, et ordonnant son maintien en rétention après une demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance du droit d'être entendu, violation de la convention de Genève et des articles du CESEDA, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas fondés. Il a notamment considéré que la demande d'asile de M. B, formulée après la notification de l'obligation de quitter le territoire, avait pour seul but de faire obstacle à son éloignement, justifiant son maintien en rétention sur le fondement de l'article L. 754-3 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. H E, ressortissant iranien, contestant la décision du préfet du Pas-de-Calais ordonnant son transfert aux autorités finlandaises, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'autorité, en se fondant sur l'article R. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 10 mai 2019, qui désignent le préfet du lieu d'interpellation comme compétent. Il a également validé la délégation de signature accordée à Mme G F par un arrêté préfectoral du 31 octobre 2024. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, sans se prononcer sur les autres moyens soulevés dans le résumé fourni.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant algérien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas démontrée, M. A disposant d'un visa de court séjour valable jusqu'au 18 juin 2025 et ayant été convoqué en préfecture pour l'enregistrement de sa demande. La simple existence d'une promesse d'embauche n'a pas été jugée suffisante pour caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, agent d'entretien révoqué par le centre hospitalier de Roubaix pour une troisième alcoolisation en service. Le juge a reconnu l'urgence, la révocation privant l'agent de toute rémunération, et a estimé que le moyen tiré de l'irrégularité de la composition du conseil de discipline (absence de secrétaire adjoint représentant du personnel) était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l'exécution de la révocation et enjoint au centre hospitalier de réintégrer provisoirement M. A, sans toutefois faire droit à la demande d'astreinte.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant saoudien, qui contestait la décision du préfet du Pas-de-Calais du 25 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que le préfet était compétent pour prendre cette décision en vertu de l'arrêté du 10 mai 2019, le lieu d'interpellation étant dans le Pas-de-Calais. Il a également estimé que la décision était suffisamment motivée et que les allégations de défaillances systémiques en Autriche n'étaient pas établies, écartant ainsi la violation de l'article 3 du règlement n° 604/2013 et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité de la mesure de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation. Il a notamment jugé que M. C, célibataire et sans enfant, ne justifiait pas d'attaches familiales ou professionnelles stables en France, contrairement à sa situation en Algérie. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2022 était suffisamment motivé, en droit comme en fait, et a écarté les moyens soulevés par la requérante. La solution retenue s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait un titre de recette émis par la région des Hauts-de-France pour un trop-perçu. La requérante invoquait une erreur sur le montant, mais ce moyen a été jugé insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la présidente de la 1ère chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus implicite du département du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec mention "stationnement". Le juge a estimé que les éléments médicaux fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine, conformément aux critères de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision de l'administration a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A contre un arrêté du préfet du Nord du 21 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés étaient infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que sur les conventions internationales précitées.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du 22 février 2025 de la Fédération française de football américain suspendant sa licence sportive. Le requérant s’est désisté de son recours par un mémoire du 2 avril 2025. Par ordonnance du 14 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours contestant un indu de revenu de solidarité active de 3 211,28 euros, notifié par le département du Nord pour la période d’août 2021 à juillet 2022. Par un mémoire enregistré le 14 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, statuant en juge unique sur le fondement de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par un jugement du 14 mai 2025. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, le litige ayant pris fin par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord obligeant Mme B à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an, a constaté que l’intéressée avait été placée en rétention administrative à Oissel (Seine-Maritime) après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 922-17 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Rouen, seul territorialement compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C D, qui contestait un avis de sommes à payer émis le 16 décembre 2022 par le président du conseil départemental du Nord pour le recouvrement d’une amende administrative de 2 975 euros. Le juge unique a examiné les moyens soulevés, notamment l’absence de production du bordereau signé et le défaut de motivation, mais les a écartés comme non fondés. La décision s’appuie sur les articles L. 1617-5 et D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a également refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle et rejeté les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait le réexamen de ses résultats d’admissibilité au concours interne d’agent de maîtrise organisé par le centre de gestion du Nord. Le juge a rappelé qu’il n’appartient pas au tribunal de contrôler l’appréciation souveraine du jury sur les mérites des candidats. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire et la condamnation de la commune de Wattrelos à lui verser 25 647,30 euros pour manquements. La requérante s’est désistée de son action par un mémoire du 3 avril 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 14 mai 2025. Aucune indemnité n’a été accordée.