33 598 décisions disponibles — page 442/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B contestant un indu de prime d'activité de 1 915,53 euros. Le juge a considéré que la pension alimentaire de 3 500 euros, même versée en nature, constituait une ressource à déclarer en application des articles L. 842-4 et R. 844-2 du code de la sécurité sociale. Les conclusions en remise de dette ont été jugées irrecevables faute de demande préalable auprès de la CAF, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Provin du 6 mars 2025 le radiant des effectifs de la commune. Le juge a estimé que cet arrêté constituait une décision favorable à l'agent, faisant suite à sa mutation, et qu'il n'avait donc pas intérêt à en demander l'annulation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le refus de validation du stage d'animateur de son fils majeur. La requête a été jugée manifestement irrecevable pour deux motifs : d'une part, Mme D ne justifiait pas d'un intérêt personnel lui donnant qualité pour agir en tant que mère d'un majeur ; d'autre part, l'avis du président de la communauté de communes n'était pas une décision faisant grief, la validation relevant du directeur départemental de la cohésion sociale. L'ordonnance s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté les demandes de M. A B, qui contestait le non-renouvellement de son contrat par la chambre de métiers et de l'artisanat Hauts-de-France. Le requérant soutenait que cette décision devait être requalifiée en licenciement d’un agent en contrat à durée indéterminée, en raison de la durée totale de ses contrats successifs, et invoquait divers vices de forme, de procédure et un détournement de pouvoir. Le tribunal a jugé que la requête en indemnisation (n° 2204459) était irrecevable en raison d’un décalage trop important entre la demande préalable et les conclusions contentieuses. S’agissant de la requête en annulation (n° 2204517), les moyens soulevés ont été écartés comme non fondés, le tribunal considérant que la décision de non-renouvellement était régulière et justifiée par l’intérêt du service.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision du garde des sceaux, ministre de la justice, prolongeant son stage d'adjoint administratif pour une seconde période de six mois. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, se prévalant de son adaptation aux fonctions et de sa qualité de travailleur handicapé. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur des rapports faisant état d'insuffisances professionnelles persistantes malgré un changement de service et des formations, n'était entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation. La solution s'appuie sur les dispositions du décret n°2016-580 du 11 mai 2016 relatives au stage des fonctionnaires de catégorie C.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence et les mesures d'éloignement associées. La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2022 était suffisamment motivé, en droit comme en fait, et a écarté les moyens soulevés par la requérante. La solution retenue s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait un titre de recette émis par la région des Hauts-de-France pour un trop-perçu. La requérante invoquait une erreur sur le montant, mais ce moyen a été jugé insuffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la présidente de la 1ère chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus implicite du département du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec mention "stationnement". Le juge a estimé que les éléments médicaux fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine, conformément aux critères de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision de l'administration a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A contre un arrêté du préfet du Nord du 21 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés étaient infondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que sur les conventions internationales précitées.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du 22 février 2025 de la Fédération française de football américain suspendant sa licence sportive. Le requérant s’est désisté de son recours par un mémoire du 2 avril 2025. Par ordonnance du 14 mai 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours contestant un indu de revenu de solidarité active de 3 211,28 euros, notifié par le département du Nord pour la période d’août 2021 à juillet 2022. Par un mémoire enregistré le 14 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, statuant en juge unique sur le fondement de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par un jugement du 14 mai 2025. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au fond, le litige ayant pris fin par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord obligeant Mme B à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an, a constaté que l’intéressée avait été placée en rétention administrative à Oissel (Seine-Maritime) après l’introduction de sa requête. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 922-17 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Rouen, seul territorialement compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C D, qui contestait un avis de sommes à payer émis le 16 décembre 2022 par le président du conseil départemental du Nord pour le recouvrement d’une amende administrative de 2 975 euros. Le juge unique a examiné les moyens soulevés, notamment l’absence de production du bordereau signé et le défaut de motivation, mais les a écartés comme non fondés. La décision s’appuie sur les articles L. 1617-5 et D. 1617-23 du code général des collectivités territoriales, ainsi que sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a également refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle et rejeté les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait le réexamen de ses résultats d’admissibilité au concours interne d’agent de maîtrise organisé par le centre de gestion du Nord. Le juge a rappelé qu’il n’appartient pas au tribunal de contrôler l’appréciation souveraine du jury sur les mérites des candidats. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande indemnitaire et la condamnation de la commune de Wattrelos à lui verser 25 647,30 euros pour manquements. La requérante s’est désistée de son action par un mémoire du 3 avril 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 14 mai 2025. Aucune indemnité n’a été accordée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui demandait le réexamen de ses notes au concours externe d’attaché territorial organisé par le centre de gestion du Nord. Le tribunal a rappelé qu’il n’a pas compétence pour contrôler l’appréciation souveraine du jury sur les mérites des candidats. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante guinéenne, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 mai 2024 lui refusant une carte de résident, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 541-1, L. 613-1 et L. 612-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, étaient infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant syrien, qui contestait un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 21 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la signataire disposait d’une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées. Il a également rejeté les autres moyens soulevés, estimant que l’arrêté ne méconnaissait pas les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ni les stipulations de la convention européenne des droits de l’homme. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire et a rejeté l’ensemble des conclusions de M. D.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 mai 2024 lui refusant un certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité disposant d'une délégation régulière et qu'il était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne des droits de l'homme, et les codes de l'entrée et du séjour des étrangers et des relations entre le public et l'administration.