33 598 décisions disponibles — page 469/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté du sous-préfet de Douai du 5 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. La suite de la décision, non reproduite, examine et écarte les autres moyens soulevés par le requérant, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le centre hospitalier d'Armentières d'un recours en excès de pouvoir visant à l'annulation d'un avis de sommes à payer émis par le FIPHFP pour un montant de 42 092,05 euros au titre de l'obligation d'emploi de travailleurs handicapés pour l'exercice 2019. En cours d'instance, le centre hospitalier s'est désisté de sa requête. Par un jugement du 24 avril 2025, la 4ème chambre du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le désistement de la partie requérante.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, médecin radiologue, contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2014 à 2016, assorties de pénalités. Le requérant soulevait des vices de procédure (absence de débat oral et contradictoire, irrégularité de l'emport des documents comptables) et contestait le bien-fondé des rectifications, notamment le refus de certains abattements et la répartition de charges sociales. Le tribunal a prononcé un non-lieu partiel à statuer sur les majorations de l'article 1758 A du CGI pour 2015 et 2016, déjà dégrevées, et a rejeté le surplus des conclusions. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la note du 14 mai 2021 de la directrice des ressources humaines du centre hospitalier de Valenciennes fixant les modalités de versement de la prime de service 2020. La juridiction a jugé que les critères de répartition de la surprime (reliquat de la prime) méconnaissaient les articles 2 et 3 de l'arrêté du 24 mars 1967, car ils ne tenaient pas compte de la notation des agents ni des abattements pour absences. Le tribunal a ainsi fait droit à la requête du syndicat UNSA Santé et sociaux, sans examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. A et Mme E, qui contestaient la remise en cause de la réduction d'impôt "outre-mer" (dispositif "F") dont ils avaient bénéficié en 2014 via des SCI. Le tribunal a jugé que la condition exigeant que 95 % de la souscription serve exclusivement à financer l'investissement n'était pas remplie, car les fonds avaient été immédiatement versés à un mandataire pour des prestations de recherche et d'acquisition de terrain, sans affectation directe à la construction. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu et les pénalités. Les textes appliqués sont l'article 199 undecies C du code général des impôts et l'article L. 277 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B D, qui contestait le refus de l'OFPRA de reconnaître la qualité d'apatride à son fils. La décision attaquée a été jugée légalement prise par une autorité compétente et suffisamment motivée. Le tribunal a également écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, l'entretien prévu à l'article R. 582-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile étant une simple faculté pour l'Office. Les autres moyens, dont l'erreur d'appréciation au regard de la convention de New York de 1954, n'ont pas été examinés dans l'extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui demandait des informations sur la révision d'une demande d'aide au conseil régional. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni la pièce justifiant de la date de dépôt de sa demande, malgré une invitation à régulariser dans un délai de quinze jours. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. M. B demandait au tribunal s'il avait signalé au Conseil d'État des difficultés persistantes d'exécution d'un jugement de 2012, sans toutefois solliciter l'annulation d'une décision administrative. Le juge rappelle qu'il ne peut statuer que sur des conclusions tendant à une annulation ou à une condamnation pécuniaire, en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La requête est donc rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure devant le collège de médecins de l'OFII n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles L. 425-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. E A. Il a confirmé la légalité de l’arrêté du 21 mars 2025 du préfet de l’Aisne portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de trois ans, ainsi que celle de l’arrêté du 27 mars 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lille porte sur la résiliation par le préfet du Nord, le 7 décembre 2023, du contrat d'association à l'enseignement public liant l'association Averroès à l'État. Le tribunal, statuant en formation de chambres réunies, a examiné les recours pour excès de pouvoir formés par le comité social et économique du groupe scolaire Averroès, le syndicat SUNDEP Solidaires, et l'association Averroès elle-même. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le préfet a soulevé une irrecevabilité, arguant qu'une mesure de résiliation d'un contrat administratif ne peut être contestée par un recours pour excès de pouvoir. Les textes appliqués incluent le code de l'éducation, notamment ses articles L. 442-5 et R. 442-64 à R. 442-71, ainsi que le code de justice administrative (article L. 761-1).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant syrien, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la signataire disposait d’une délégation régulière et que les décisions étaient suffisamment motivées. Il a également rejeté le moyen d’erreur de fait, faute de précisions apportées par le requérant. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 612-10 et L. 513-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, un ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 27 mars 2025 lui refusant l'admission au séjour au titre de l'asile et le maintenant en rétention administrative. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 17 juin 2024 par lequel le préfet du Nord refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant nigérian, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, en ne prenant pas suffisamment en compte la vie privée et familiale du requérant. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. B dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné deux requêtes de M. B, ingénieur des travaux publics de l'État, contestant des décisions de Voies navigables de France (VNF) relatives à son régime indemnitaire. La première requête concernait le refus implicite de lui verser l'indemnité spécifique de service (ISS) pour 2020, et la seconde portait sur le montant de son complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2021, fixé à 420 euros. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'erreur de droit, l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les décisions ont été rendues au visa des décrets n° 2014-513 du 20 mai 2014 et n° 2003-799 du 25 août 2003.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. D A B et l'association Château d'Esquelbecq (ACDE) d'une demande d'indemnisation de 300 000 euros contre le SIDEN-SIAN, en raison de l'envasement des douves du château d'Esquelbecq, qu'ils attribuent à une canalisation gérée par ce syndicat. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le SIDEN-SIAN, reconnaissant l'intérêt à agir de l'association dont l'objet statutaire inclut la sauvegarde du château. Sur le fond, le jugement a rejeté l'ensemble des conclusions indemnitaires, considérant que la responsabilité du syndicat n'était pas engagée, ni pour faute, ni au titre de la rupture d'égalité devant les charges publiques ou d'un défaut d'entretien de l'ouvrage public. Les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B E, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Roubaix pour des fautes dans sa prise en charge lors d'une opération le 11 mars 2016, incluant un manquement au devoir d'information, un retard dans le traitement d'une infection nosocomiale et une absence d'antibioprophylaxie. Le tribunal a reconnu la responsabilité du centre hospitalier pour l'infection nosocomiale et les fautes dans la prise en charge, mais a limité l'indemnisation à 50 % des préjudices en raison de l'état antérieur de la patiente (diabète et surpoids). Il a condamné le centre hospitalier à verser à Mme E une somme de 7 166,10 euros et à la CPAM de Roubaix-Tourcoing la somme de 36 463,19 euros au titre des débours, avec intérêts, en application des principes de responsabilité administrative et des textes relatifs aux infections nosocomiales.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme D, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 28 novembre 2023 refusant son certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais lui accordant une remise partielle de 181,49 euros sur un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 725,97 euros, et demandait une remise totale. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a estimé que la bonne foi de la requérante n'était pas en cause, mais que celle-ci n'avait pas démontré, à la date du jugement, une situation de précarité financière suffisante pour justifier une remise totale du solde de sa dette. La décision se fonde sur l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, qui permet une remise gracieuse en cas de bonne foi ou de précarité, sous réserve de l'absence de fraude ou de fausse déclaration.