33 598 décisions disponibles — page 489/1680
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe, qui demandait le renouvellement de son attestation de prolongation d’instruction de titre de séjour et une décision sur sa demande de renouvellement. Le juge a estimé que la condition d’urgence, requise par l’article L. 521-3 du code de justice administrative, n’était pas remplie, notamment en raison du maintien irrégulier de l’intéressée pendant plusieurs mois et de l’absence de menace avérée sur ses intérêts financiers. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de l’arrêté du préfet du Nord suspendant son permis de conduire pour huit mois suite à une infraction routière. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante disposant d’alternatives de transport (train, proximité de l’école de son fils) et la suspension faisant suite à une rétention immédiate pour usage de stupéfiants. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la requête étant rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant la demande de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les éléments invoqués (promesse d'embauche, absence de couverture maladie) n'étaient pas suffisamment établis ou probants. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement s'était déroulé dans des conditions régulières, le requérant n'ayant pas sollicité d'interprète en langue arabe. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance des articles 17 et 25 du règlement, ont également été rejetés, le préfet n'ayant commis ni erreur manifeste d'appréciation ni violation des textes applicables.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A B contestant une décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais lui accordant une remise partielle d’un indu de revenu de solidarité active. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a fourni aucun moyen précis à l’appui de sa demande, malgré une invitation à régulariser. Le tribunal s’est fondé sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 772-6 du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B contestant l'arrêté du 22 juillet 2024 suspendant son permis de conduire pour six mois. La juridiction a constaté que le recours gracieux formé le 28 octobre 2024 était tardif, le délai de recours contentieux de deux mois ayant expiré. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, les conclusions ont été jugées manifestement irrecevables. La solution retenue est le rejet de l'intégralité de la demande.
Le Tribunal administratif de Lille annule l'arrêté du 30 juillet 2020 par lequel la maire de Lille a refusé de reconnaître l'imputabilité au service de la maladie de M. C. La juridiction retient que l'arrêt de la cour administrative d'appel de Douai du 24 juin 2021, qui a jugé que le lien entre la maladie et le service était établi, est revêtu de l'autorité absolue de la chose jugée. Ce motif, soutien nécessaire du dispositif de l'arrêt, s'imposait à la commune, qui ne pouvait donc refuser l'imputabilité au service. La décision est fondée sur les principes de l'autorité de la chose jugée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par les associations L214 et Intervillage pour un environnement sain d'une demande d'annulation de l'arrêté préfectoral du 28 juillet 2021 autorisant l'extension d'un élevage avicole de 20 500 à 122 800 poulets de chair à Pihem. Les requérantes contestaient notamment l'insuffisance de l'étude d'impact et la méconnaissance des dispositions du code de l'environnement et de l'arrêté du 27 décembre 2013 relatif aux installations classées. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la procédure était régulière et que l'autorisation ne méconnaissait pas les textes applicables. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, agent de police municipale, pour contester deux arrêtés préfectoraux : l’un du 12 juillet 2022 suspendant son agrément, l’autre du 20 octobre 2022 abrogeant cet agrément. Le tribunal a joint les deux requêtes. Il a rejeté l’ensemble des demandes de M. A, estimant que les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreurs de fait et d’appréciation, atteinte à la présomption d’innocence, méconnaissance du principe *non bis in idem*) n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. C B pour contester la décision du président du conseil départemental du Nord fixant le montant de son obligation alimentaire pour la prise en charge de sa mère. Le tribunal a constaté que, selon les articles L. 132-6 et L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles, les litiges relatifs aux obligations alimentaires en matière d'aide sociale relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Valenciennes.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant russe, contestant un arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 19 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit d'asile. En conséquence, il a rejeté la requête de M. B.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant syrien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord fixant le pays de destination (son pays d'origine) pour l'exécution d'une peine d'interdiction judiciaire définitive du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en jugeant que la légalité de la décision attaquée n'est pas affectée par l'absence de perspectives raisonnables d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les articles 131-30 du code pénal et L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral fixant le pays de destination de son éloignement, consécutif à une peine d'interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'absence d'examen réel de sa situation. Il a jugé que les conséquences sur la vie privée et familiale de l'intéressé découlaient de la décision du juge pénal et non de l'arrêté attaqué. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A B contestant l'arrêté du préfet du Nord du 14 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et d'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 11 février 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait un défaut de motivation, un défaut d'examen de sa situation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, notamment au regard des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'éloignement constituait une perspective raisonnable. Les conclusions accessoires aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante érythréenne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 12 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités suédoises. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une erreur manifeste d'appréciation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, la Suède ayant accepté sa reprise en charge. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé partiellement l'arrêté du 6 février 2025 par lequel le préfet du Nord assignait à résidence M. A, ressortissant algérien, pour une durée de quarante-cinq jours en vue de son éloignement. La solution retenue est que l'arrêté méconnaît l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car il ne détermine pas le périmètre dans lequel l'intéressé est autorisé à circuler. Les autres moyens, tirés de l'incompétence du signataire et du défaut de motivation, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. E, ressortissant gabonais, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Les autres moyens, tirés de la violation de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été rejetés faute de précisions. Le tribunal a toutefois admis M. E au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges. Le tribunal a estimé que la décision de transfert ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé, célibataire et sans charge de famille, ne justifiant pas d'une vie privée et familiale établie en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur la base des dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant albanais, contestant son assignation à résidence et la retenue de son passeport par le préfet du Nord. Le tribunal a renvoyé les conclusions relatives à la retenue du passeport à une formation collégiale, s'estimant incompétent sur ce point. Sur l'assignation à résidence, le juge a rejeté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, validant la délégation de signature et la motivation de l'arrêté. Il a également écarté le moyen tiré de l'exécution de la mesure d'éloignement, faute pour M. B de prouver les dates de son départ et de son retour en France. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté de délégation de signature du 22 novembre 2024.