33 598 décisions disponibles — page 501/1680
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme D, assistante sociale, contestant une décision de la CAF du Nord n’accordant qu’une remise partielle d’un indu d’aide personnelle au logement à M. A. La requête, présentée par Mme D pour le compte de M. A, n’a pas été régularisée malgré une demande du tribunal, car M. A n’a pas signé la requête et Mme D n’a pas justifié de sa qualité pour agir en justice. En application des articles R.222-1 (4°) et R.431-4 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. D et Mme A contestant la délibération du conseil municipal de Grande-Synthe autorisant la vente d’une parcelle à la SAS Novalys. Les requérants invoquaient des moyens tirés du défaut de concertation du public et de la méconnaissance du code de l’urbanisme et de l’environnement. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants, car la délibération attaquée portait uniquement sur la vente d’un bien du domaine privé communal, sans constituer une autorisation d’urbanisme. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Drapo d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique de 3 500 euros. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 31 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Drapo d'une demande de condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) au versement d'une prime de transition énergétique. La société requérante s'est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par ordonnance du 31 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A, agent territorial, qui contestait le refus implicite du maire de Louvroil de lui accorder la protection fonctionnelle, en raison d’un harcèlement moral présumé. Le tribunal a rappelé que la protection fonctionnelle est due aux agents publics victimes de harcèlement moral, conformément à l’article 11 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983. Après analyse, il a jugé que les éléments fournis par Mme A ne permettaient pas de présumer l’existence d’un harcèlement moral et que la décision de refus n’était pas entachée d’erreur d’appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d’indemnisation et d’injonction.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SAS Drapo d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement de 8 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire du 15 janvier 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 31 mars 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la SAS Drapo d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique de 4 000 euros, octroyée en janvier 2021. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 31 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société Drapo d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique de 4 000 euros. La société requérante s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025. Par une ordonnance du 31 mars 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’ANAH.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la SARL Maisons d'avenir qui contestait un avis à tiers détenteur émis par la métropole européenne de Lille pour le recouvrement de participations d'assainissement. Le tribunal a estimé qu'il était manifestement incompétent pour connaître de ce litige, car le contentieux du recouvrement des créances non fiscales des collectivités territoriales relève de la compétence du juge judiciaire (juge de l'exécution). La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, ressortissant arménien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (erreur d'appréciation sur l'état de santé, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE, défaut d'examen, vice de procédure, insuffisance de motivation) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B dirigée contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire d'Abancourt. Le requérant n'a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme à peine d'irrecevabilité. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'association Transfermodal, qui contestait une décision de SNCF Réseau relative au goudronnage d'un passage à niveau. L'association n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de démarches pour l'obtenir, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'association AQVERSE d'une requête visant à annuler une délibération du conseil municipal d'Escaudœuvres modifiant le plan local d'urbanisme ainsi qu'un permis de construire. Par un mémoire enregistré le 20 mars 2025, l'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 31 mars 2025, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant un indu d'aide personnelle au logement de 963,97 euros. La requérante n'a pas régularisé sa requête après y avoir été invitée, se bornant à invoquer des moyens inopérants (difficultés financières) ou insuffisamment précis. En application des articles R.222-1 (7°) et R.772-6 du code de justice administrative, le tribunal a jugé que la requête ne comportait que des moyens manifestement insusceptibles d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B demandant la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024. Le juge a constaté que la déclaration d'achèvement des travaux, souscrite le 20 août 2023, était tardive car non parvenue à l'administration dans le délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article 1406 du code général des impôts. Cette tardiveté faisait obstacle à l'exonération temporaire de deux ans de l'article 1383 du même code pour l'année 2024. Les autres moyens, notamment sur le coût des taxes d'aménagement, ont été jugés inopérants.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C, médecin lieutenant de sapeurs-pompiers volontaires, contestant l'arrêté conjoint du 25 janvier 2022 mettant fin à son engagement pour sanction disciplinaire. Le tribunal a jugé que les faits reprochés, à savoir le détournement de deux doses de vaccin à usage personnel sans autorisation, étaient matériellement établis et constituaient une faute disciplinaire. Il a estimé que la sanction de résiliation de l'engagement, fondée sur les articles R. 723-35 et R. 723-40 du code de sécurité intérieure, n'était pas disproportionnée compte tenu de la gravité des faits et des obligations déontologiques liées au grade de médecin. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de la SAS Free Mobile, qui contestait l'arrêté du maire de Lambres-lez-Douai du 12 juillet 2024 s'opposant à l'installation d'une antenne-relais. Le juge a constaté que le recours gracieux de la société, reçu le 20 septembre 2024, était tardif car déposé après l'expiration du délai de recours contentieux de deux mois, qui courait à compter de la notification de l'arrêté le 15 juillet 2024. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que de l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Chicorée Leroux d’un litige portant sur le remboursement d’une somme de 7 430,55 euros mise à sa charge par le SDIS du Nord en application de l’article L. 514-16 du code de l’environnement. Le juge a constaté que ces dispositions, relatives au remboursement des frais engagés par les personnes publiques lors d’un incident lié à une installation classée, relèvent d’un régime de droit privé. Par conséquent, le tribunal s’est déclaré incompétent et a rejeté la requête, estimant que le litige ressort de la compétence des juridictions judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A contestant une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Nord le 20 septembre 2024. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de l'impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation notifiée le 12 novembre 2024 et restée sans suite. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, des décisions implicites de rejet du préfet du Nord concernant ses demandes de titres de séjour. M. A s’est ensuite désisté de ses conclusions à fin de suspension. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’Etat a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.