33 598 décisions disponibles — page 534/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 9 janvier 2025 prolongeant pour la deuxième fois son assignation à résidence pour une durée de quarante-cinq jours. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français, faute de précisions, et celui fondé sur l'article L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la durée ininterrompue d'assignation à résidence n'excédait pas 135 jours, car les périodes d'assignation n'étaient pas immédiatement consécutives.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par une famille avec une enfant mineure devant subir une lourde opération chirurgicale, afin d'obtenir un hébergement d'urgence décent. Le juge a admis les requérants au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle. Rappelant le droit à l'hébergement d'urgence prévu aux articles L. 345-2-2 et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles, il a estimé qu'une carence caractérisée de l'État dans cette mission peut constituer une atteinte grave à une liberté fondamentale. La solution retenue par l'ordonnance n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a examiné la condition d'urgence au regard de la situation médicale de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. F D, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 3 mars 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixant le délai de départ volontaire et le pays de destination ont été jugées légales.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A C du centre d'hébergement pour demandeurs d'asile ADOMA à Saint-Pol-sur-Mer. Le juge a constaté que l'intéressé occupait irrégulièrement les lieux depuis le 1er novembre 2024, après la fin de son droit au maintien sur le territoire français, et que cette occupation faisait obstacle au bon fonctionnement du service public d'accueil des demandeurs d'asile. La demande du préfet du Nord a été jugée urgente et utile, et l'expulsion a été ordonnée sans délai, avec autorisation de faire évacuer les biens meubles. La décision se fonde sur les articles L. 551-11, L. 552-2 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, ressortissante algérienne, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement, présentée après l'expiration du titre, devait être regardée comme une première demande, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les articles R. 431-5 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Nord a justifié avoir remis à l'intéressé un récépissé valable du 6 janvier au 5 juillet 2025. Par conséquent, le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L'ordonnance admet également M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 500 euros à son avocate au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille était saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du CNAPS du 4 octobre 2022 refusant une autorisation préalable de formation pour devenir agent de sécurité privé. En cours d’instance, le CNAPS a délivré à M. A la carte professionnelle sollicitée, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné le CNAPS à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la délibération du 13 janvier 2025 par laquelle la communauté d'agglomération de la Porte du Hainaut a adopté son budget primitif 2025. Le requérant, conseiller communautaire, soutenait que l'absence de provision pour risque liée au remboursement de la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (annulée par un jugement du 12 mars 2024) créait une situation d'urgence et un doute sérieux sur la légalité du budget. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, car l'annulation de la délibération instaurant la taxe n'impose pas automatiquement le remboursement des cotisations déjà perçues et devenues définitives. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner le moyen tiré du doute sérieux.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de la société Jealta, qui contestait sa cotisation foncière des entreprises pour 2022. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant une demande adressée via l'application Télérecours, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement pur et simple et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A E, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 18 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation des droits de la défense. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen bénéficiaire de la protection internationale, qui demandait d'enjoindre au préfet du Nord de lui remettre un titre de voyage. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que l'absence de ce document préjudicierait gravement à sa situation personnelle en France. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 9 janvier 2025 prolongeant pour la deuxième fois son assignation à résidence de quarante-cinq jours. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français, faute de précisions suffisantes. Il a également jugé que la durée totale d'assignation à résidence n'avait pas excédé la limite légale de 135 jours prévue à l'article L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les différentes périodes n'étaient pas ininterrompues. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant soudanais, contestant la décision du 15 novembre 2024 par laquelle l'Office français pour l'immigration et l'intégration (OFII) a mis fin à son hébergement. Le tribunal a admis provisoirement M. A au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Sur le fond, le juge a annulé la décision de l'OFII, estimant que l'administration n'avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité de M. A, notamment ses problèmes de santé mentale et sa situation d'errance, comme l'exigent les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant serbe, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 9 juin 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Il a également jugé que le refus de séjour, pris sur demande de l'intéressé, n'était pas soumis à la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans qu'il soit fait application de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’une requête contestant le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour en qualité de bénéficiaire de la protection subsidiaire, sur le fondement des articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, le préfet a délivré un titre de séjour de dix ans au requérant, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement et condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de M. A au titre de l’aide juridictionnelle, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant malien en situation irrégulière depuis plus de trois ans. La condition d’urgence n’est pas remplie, le requérant ne justifiant d’aucune circonstance particulière ni de ressources. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est également rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du 27 juin 2024 du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant à M. A l'autorisation d'exercer une activité de sécurité privée. Le juge constate que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et que la décision contestée est fondée sur des faits graves (violences, usage de faux) incompatibles avec l'exercice de telles activités, conformément au code de la sécurité intérieure.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre « passeport talent : carte bleue européenne ». En cours d’instance, le préfet a délivré le titre sollicité, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A, étudiant en BTS, d’une demande sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative visant à obtenir, en urgence, la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à effectuer un stage. En cours d’instance, M. A s’est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu une attestation de prolongation d’instruction de sa demande. Le juge des référés a donné acte de ce désistement, admis provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle, mais a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d’une requête visant à annuler la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un récépissé de carte de séjour valable jusqu’au 8 juillet 2025, dans l’attente d’un titre de séjour de dix ans. Par ordonnance du 7 mars 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, cette délivrance ayant rendu le litige sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.