33 598 décisions disponibles — page 536/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de M. B, qui contestait la décision de la caisse d'allocations familiales du Nord de ne lui accorder qu'une remise partielle de 865,50 euros sur un indu d'allocation de logement sociale de 1 154 euros. Le juge a rappelé que, saisi en plein contentieux, il lui appartient de se prononcer lui-même sur l'opportunité d'une remise gracieuse totale ou partielle. Pour statuer, il doit rechercher si la situation de précarité du débiteur et sa bonne foi justifient une telle remise, en application des articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A B d’une requête contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise pour le recouvrement d’une amende forfaitaire majorée. Le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige, relatif au recouvrement d’une amende pénale, relevait de la compétence de l’ordre judiciaire. Cette solution s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’article 707-1 du code de procédure pénale et le décret n° 64-1333 du 22 décembre 1964.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un litige concernant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Par une ordonnance du 6 mars 2025, le président du tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que, en application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, ce contentieux relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé. La solution retenue est le rejet de la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme E veuve C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 21 août 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. La juridiction a estimé que la délégation de signature au signataire de l'arrêté était régulière et a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester le rejet implicite de sa demande d’attribution de l’avantage spécifique d’ancienneté (ASA) par le préfet de la zone de défense et de sécurité Nord. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête, acté par ordonnance du président de la 3ème chambre le 6 mars 2025. La solution retenue est donc le non-lieu à statuer sur le fond, le tribunal donnant acte du désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des règles de procédure.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait la décision implicite de rejet du préfet du Nord sur sa demande de renouvellement de titre de séjour "vie privée et familiale". Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour le requérant de démontrer une contribution effective à l'entretien de son enfant français. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 15 septembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que le signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B pour contester le refus de la maison départementale des personnes handicapées du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec les mentions "priorité" ou "invalidité". Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que ce litige relève du juge judiciaire spécialisé en matière de sécurité sociale, conformément à l'article L. 142-1 du code de la sécurité sociale. La décision s'appuie sur les articles L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui demandait l’annulation du refus implicite de l’établissement public Voies navigables de France (VNF) de lui délivrer une convention d’occupation temporaire pour le stationnement de son bateau-logement à Puteaux. Le tribunal a considéré que la requête était irrecevable, faute d’une motivation suffisante dans le délai de recours contentieux, et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du principe d’égalité, de l’absence de saisine d’une commission ou d’une atteinte au droit de propriété, étaient infondés ou inopérants. La solution retenue s’appuie sur le code général de la propriété des personnes publiques et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B épouse F, ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du 16 août 2023 du préfet du Nord lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation, la méconnaissance des articles L. 313-11 11° et L. 611-3 9° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Lille a pris acte du désistement de M. et Mme D, qui contestaient un arrêté du maire de Quiery-la-Motte du 17 août 2021 ne s'opposant pas à la déclaration préalable de travaux de M. B pour la création d'une terrasse. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d'annulation, et les défendeurs ont accepté ce désistement. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement de l'ensemble des parties et a condamné M. et Mme D à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 16 décembre 2021 par lequel le maire de Givenchy-en-Gohelle s'était opposé à la déclaration préalable de travaux pour l'installation d'une station relais de téléphonie mobile. La juridiction a jugé que le motif de refus fondé sur l'atteinte au caractère des lieux avoisinants et aux perspectives monumentales, en application des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et N2 du plan local d'urbanisme, était entaché d'une erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a enjoint à la commune de délivrer une décision de non-opposition à la déclaration préalable.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet du Nord de lui délivrer un certificat de résidence. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le refus d'enregistrer une demande de titre de séjour pour dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, et que le préfet n'avait pas l'obligation de fixer un rendez-vous en l'absence de dépôt d'un dossier complet. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant ivoirien, qui sollicitait la délivrance d'un titre de séjour provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie et que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, faute pour le requérant de démontrer le caractère complet de son dossier de renouvellement de titre de séjour étudiant. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, voisin immédiat, contestant un permis de construire délivré par le maire de Merckeghem à M. C pour l’extension de son habitation. Le tribunal a rejeté les moyens du requérant, notamment ceux tirés de l’incomplétude du dossier de demande au regard des articles R. 431-1 et suivants du code de l’urbanisme, et de la méconnaissance des articles L. 111-3, L. 111-4, R. 111-2, R. 111-5 et R. 111-27 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant jugé que M. B ne justifiait pas d’un intérêt à agir, rendant sa demande irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme B contestant la remise partielle de 75% accordée par la CAF du Nord sur un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 1 047 euros. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a appliqué les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permettent une remise de dette en cas de précarité du débiteur, hors fraude. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal devait se prononcer sur le bien-fondé de la remise partielle au regard de la situation financière de la requérante et de l'imputabilité de l'indu.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de résident présentée par M. A, ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le requérant bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 30 mars 2025, lui permettant de travailler et de justifier de sa situation administrative. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Nord du 17 janvier 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant marocain, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la menace à l'ordre public constituée par la condamnation pénale de l'intéressé pour des faits d'agression sexuelle, et que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était vu délivrer un récépissé valable jusqu'au 17 mai 2025, l'autorisant à séjourner et à travailler. Cette délivrance a renversé la présomption d'urgence qui s'attache normalement à un refus de renouvellement de titre de séjour. La demande a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B d’un recours contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Nord refusant une orientation en SESSAD pour leur fils. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les décisions d’orientation des personnes handicapées relèvent de la compétence du tribunal judiciaire, et non de la juridiction administrative.