33 598 décisions disponibles — page 600/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A B contestant le refus d’attribution du revenu de solidarité active (RSA) par le département du Pas-de-Calais. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le délai de recours contentieux de deux mois n’avait pas été respecté, celui-ci ayant commencé à courir à compter de la notification de la décision du recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A, bénéficiaire de la protection internationale, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer une carte de résident de dix ans. Par une ordonnance du 14 janvier 2025, le tribunal a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales et aux fins d’injonction, celui-ci ayant indiqué ne maintenir que ses demandes de frais de justice. Sur le fondement des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait une contrainte de Pôle emploi pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique. Après l’échec d’une médiation, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté le désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par l’ENSAIT d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir une injonction de reprise de désordres affectant la façade de son bâtiment. L’école s’est désistée de sa requête par un mémoire du 10 novembre 2023. Le premier vice-président du tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 14 janvier 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande d’attribution de l’avantage spécifique d’ancienneté (ASA) et à obtenir une indemnisation. En cours d’instance, le préfet a reconstitué la carrière de l’intéressé pour la période concernée et procédé au versement des rappels de rémunération, rendant les conclusions de la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande d’octroi de l’avantage spécifique d’ancienneté pour ses affectations passées. En défense, le ministre de l’intérieur a soulevé un non-lieu à statuer. Le tribunal a constaté que, postérieurement à la requête, un arrêté du 12 février 2024 avait reconstitué la carrière de Mme A et versé les rappels de rémunération correspondants, rendant les conclusions sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Wacquinghen limitant la vitesse à 30 km/h sur plusieurs routes. La commune a adopté un arrêté modificatif, et le requérant s’est ensuite désisté de sa requête. Par une ordonnance du 14 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui accorder l'avantage spécifique d'ancienneté pour son affectation à Lens. Le tribunal a constaté qu'un arrêté du 24 juin 2024 avait déjà accordé cet avantage pour la période du 1er décembre 2001 au 30 novembre 2014, et que la créance pour la période antérieure au 1er janvier 2012 était prescrite en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Pour le surplus, le tribunal a rejeté la requête comme non fondée, en se référant à son jugement antérieur n° 1706581 du 31 décembre 2019, et a appliqué les dispositions du 6° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du 3 octobre 2022 de la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis, qui lui avait alloué une indemnité de 5 000 euros. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’en être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance. La solution retenue est donc le désistement pur et simple de la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a pris acte, par ordonnance du 14 janvier 2025, du désistement pur et simple de la SCI Basly 653 et de la société Douaisienne d'abattage de leur recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à contester un arrêté du maire de Douai du 4 mars 2022 accordant un permis de construire pour un commerce de gros. Le désistement fait suite à un accord intervenu entre les parties après une médiation. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Nouansport d’une demande de condamnation de la commune de Loon-Plage à l’indemniser de ses préjudices économique et moral, à titre principal, ou des frais liés à la résiliation d’un marché de travaux, à titre subsidiaire. À la suite d’une médiation, la société requérante s’est désistée de son action. Par une ordonnance du 14 janvier 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de la société AA Aménagement, qui demandait la condamnation du département du Pas-de-Calais au paiement de 59 633,31 euros HT pour des prestations de menuiserie intérieure dans le cadre d’un marché de travaux. La société n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Le désistement a donc été constaté d’office, et l’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par une requête de Mme D, qui sollicitait l'intervention de la juridiction pour accélérer le traitement de sa demande de regroupement familial déposée en faveur de son conjoint. L'ordonnance rejette cette requête comme manifestement irrecevable, en application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, au motif qu'elle est dépourvue de conclusions relevant de l'office du juge administratif. La solution retenue est le rejet pur et simple de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Zombie Bikes Concept d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le remboursement par la commune d’Arras des frais engagés pour un festival de la moto. À la suite d’une médiation, la société requérante s’est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance du 14 janvier 2025, le premier vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi par Mme A Lemaire d’un recours contre un titre de perception émis par le ministère des armées pour un trop-perçu d’indemnité de sujétion d’absence opérationnelle, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève du tribunal administratif de Lyon, lieu d’affectation de l’agent. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 octobre 2024 refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le requérant ayant annoncé dans sa requête sommaire la production d’un mémoire complémentaire, mais n’ayant pas respecté le délai de quinze jours prévu à l’article R. 776-12 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 911-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par ordonnance du 14 janvier 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Nord lui refusant la prestation de compensation du handicap. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, au motif que, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence des tribunaux judiciaires. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. M. A contestait trois titres de perception mais n'a pas produit les décisions attaquées malgré une demande de régularisation du tribunal, à laquelle il n'a pas pu répondre car le courrier est revenu avec la mention "destinataire inconnu". En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, le défaut de production de la décision attaquée, non régularisé, entraîne le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B, ressortissant indien, contre un arrêté du préfet de l'Oise du 26 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte (délégation régulière), le défaut de motivation (arrêté suffisamment détaillé), et l'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Nord sur les demandes de renouvellement de titre de séjour et de délivrance d’une carte de résident présentées par M. A, ressortissant singapourien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, et qu’aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n’était établi, la demande de renouvellement ayant été déposée hors délai et le dossier étant incomplet. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.